Ухвала суду № 74532352, 06.06.2018, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Ухвала

06 червня 2018 року

м. Харків

справа №642/2040/16-ц

провадження № 22-ц/790/748/18

Апеляційний суд Харківської області в складі колегії:

головуючого – Сащенко І.С.

суддів – Коваленко І.П., Овсяннікової А.І.,

за участю секретаря Бойко А. О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Харкові клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про зупинення апеляційного провадження у цивільній справі №642/2040/16-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, третя особа – ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

встановив:

У жовтні 2015 року ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернулось до суду з вказаним позовом, в якому просив звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором № PML - 705/241/2008 від 04.07.2008 року, а саме: житловий будинок з прибудовами № 33, що знаходиться за адресою: м. Харків, пров. Путивельський, загальною площею 368,6 кв.м., житловою площею 178,6 кв.м. та належить на праві власності на підставі договору купівлі - продажу № 117, посвідченого приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_3 22.07.2011р. ОСОБА_4, шляхом надання ТОВ «ОТП Факторинг Україна» права продажу предмета іпотеки будь-якій особі покупцеві за ціною, що визначатиметься на підставі оцінки майна суб’єктом оціночної діяльності на момент відчуження предмета іпотеки, і наданням позивачу усіх прав продавця, в тому числі, але не виключно, надати право на отримання дублікатів правовстановлюючих документів на предмет іпотеки, технічної документації на предмет іпотеки, відомостей про осіб, які зареєстровані за адресою розташування предмету іпотеки, з правом оперативного управління предметом іпотеки, в тому числі права доступу, обладнання охоронними пристроями, з правом на укладення договорів з відповідними організаціями щодо надання послуг з охорони, правом на укладення договорів оренди з правом отримання орендної плати з метою задоволення вимог ТОВ «ОТП Факторинг Україна» у розмірі 1474793,55 гривень та зобов’язати ОСОБА_4 передати житловий будинок в управління ТОВ «ОТП Факторинг Україна» шляхом надання вільного доступу до приміщення квартири, передачею ключів та укладанням акту прийому - передачі майна.

В обґрунтування позовних вимог зазначав, що 04.07.2008 року між ЗАТ "ОТП Банк" правонаступником якого є ПАТ "ОТП Банк" та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № МL-705/241 /2008 від 04.07.2008 р., у відповідності до умов якого останній отримав кредит у розмірі 160 000 доларів США. В забезпечення виконання зобов'язань Банком за Кредитним договором був укладений договір іпотеки № РМL-705/241/2008. Предметом іпотеки є житловий будинок з прибудовами за адресою: м. Харків, провулок Путивельський, будинок 33. Вказував, що рішенням Київського районного суду м. Харкова стягнуто з ОСОБА_2 на користь ТОВ "ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитним договором № МL -705/241/2008 в сумі 1 472 973.55 гривень.

Рішенням Ленінського районного суду міста Харкова від 19.10.2017 року позовні вимоги ТОВ «ОТП Факторинг України» задоволено.

В апеляційних скаргах ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_5 та ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_6 просять рішення скасувати, та постановити нове яким відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

В ході розгляду справи ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заявлено клопотання про зупинення провадження у даній справі з підстав, передбачених п.10 ч.1 ст.252 ЦПК України до закінчення перегляду у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 235/3619/15-ц за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Заява мотивована тим, що Верховним судом розглядаються подібні правовідносини, що й у даній справі, зокрема, формується правова позиція щодо встановлення початкової ціни предмета іпотеки у грошовому вираженні.

Обговоривши заявлене клопотання, ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить до висновку, що клопотання ТОВ «ОТП Факторинг Україна» не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, зі змісту п.10 ч.1 ст.252 ЦПК України вбачається, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Під судовими рішеннями у подібних правовідносинах слід розуміти такі рішення, де тотожними є предмети спору, підстави позову, зміст позовних вимог та встановлені судом фактичні обставини справи, а також наявне однакове матеріально-правове регулювання спірних правовідносин.

Ретельно проаналізувавши судове рішення, на яке як на приклад застосування однієї і тієї самої норми права судом касаційної інстанції посилається в своєму клопотанні позивач, апеляційний суд вважає, що у цій цивільній справі обставини є іншими.

Крім того, апелянти не зазначають визначення ціни предмета іпотеки як підставу для скасування судового рішення, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» рішення суду не оскаржувалося.

Зважаючи на вказані обставини, межі розгляду апеляційним судом справи, та наявного права, а не обов'язку щодо зупинення провадження за підставами п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, апеляційний суд вважає недоцільним зупинення провадження у цій цивільній справі до закінчення перегляду у касаційному порядку вищенаведеної справи № 235/3619/15-ц Палатою Верховного Суду.

Керуючись ст. 252 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

В задоволенні клопотання ТОВ «ОТП Факторинг Україна» про зупинення апеляційного провадження у цій справі до закінчення перегляду у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду цивільної справи № 235/3619/15-ц за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» про звернення стягнення на предмет іпотеки - відмовити.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий І.С. Сащенко

Судді А.І. Овсяннікова

ОСОБА_7