Ухвала суду № 74532350, 30.01.2011, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа № 22-Ц-1375/2011 року Головуючий 1 -ої інстанції - ОСОБА_1Г

Категорія: сімейні Доповідач - Пшенічна Л.В.

УХВАЛА

30 січня 2011 року м. Харків

Суддя апеляційного суду Харківської області Пшенічна Л.В., перевіривши в порядку ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 30 грудня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розділ спільної сумісної власності за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільної сумісної власності подружжя, -

встановив:

Рішенням Вовчанського районного суду Харківської області від ЗО грудня 2010 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Позов ОСОБА_3 задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

В порядку проведення підготовчих дій встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а саме: не в повному обсязі сплачено державне мито.

Відповідно до пункту 5 розділу XI „Прикінцевих та перехідних положень” ЦПК України до набрання чинності законом, який регулює порядок сплати і розміри судового збору, судовий збір при зверненні до суду сплачується у порядку і розмірах, встановлених законодавством для державного мита.

Відповідно до підпункту “а” п. 1 ст. З Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито» при подачі апеляційної скарги на вказане судове рішення, розмір судового збору повинен складати 850 грн. 00 коп. ОСОБА_2 сплачено 801 грн. 00 коп., а тому потрібно доплатити 49 грн. 00 коп. (Одержувач: УДК у Червонозаводському районі м. Харкова, Код ОКПО: 24134627, Банк: ГУДКУ в Харківській області, МФО: 851011, Розрахунковий рахунок: № 31410537700011, Код бюджетної класифікації: 22090100).

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, що не оформлена у відповідності з вимогами, встановленими ст. 295 цього Кодексу, а також у випадку несплати суми судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, застосовуються правила ст. 121 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 30 грудня 2010 року залишити без руху та надати ОСОБА_2 строк для усунення вказаних недоліків 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Роз’яснити, що не усунення недоліків, зазначених в ухвалі судді, у встановлений строк тягне за собою наслідки у вигляді повернення апеляційної скарги, як не поданої у відповідності з вимогами процесуального закону.

Суддя Пшенічна Л.В.