Вирок № 74532074, 07.06.2018, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Суддя Горчакова О. І..

Справа № 644/7124/17

Провадження № 1-кп/644/149/18

07.06.2018

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2018 року Орджонікідзевський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді Горчакової О.І.,

при секретарі судових засідань – ОСОБА_1,

за участю:

прокурора – Гнатенко В. С.,

обвинуваченого – ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду міста Харкова у м. Харкові обвинувальний акт матеріалу кримінального провадження, внесеногов Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12017220530002610 від 18.09.2017 року, що надійшов від Першого заступника керівника Харківської місцевої прокуратури №3 радника юстиції ОСОБА_3, затверджений прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 юристом 1 класу ОСОБА_4 щодо:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженого с. Усть Куломського району Комі, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, не працює, в силу ст. 89 КК України – не судимий, не має реєстрації, мешкає за адресою: м. Харків Плодородна буд.1/3, фактично перебуває за адресою: м. Суми, проїзд Прокоф’єва-2 буд. 3

за обвинуваченням у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

в с т а н о в и в:

В середині березня 2017 року ОСОБА_2, знаходячись поблизу лісосмуги у селі Лисичанськ Луганської області, незаконно придбав - знайшов дев’ять металевих предметів за зовнішніми ознаками схожих на боєприпаси. ОСОБА_2, достовірно знаючи, що дані предмети містять вибухові речовини, забрав їх із собою щоб вподальшому використати боєприпаси на власний розсуд. Після цього, ОСОБА_2 розібрав боєприпаси та витяг з них речовину, зовні схожу на вибухові речовини, та незаконно зберігав їх.Так, 18 вересня 2017 року, приблизно о 09 годині 00 хвилин, ОСОБА_2, діючи з умислом, направленим на незаконне носіння та зберігання бойових припасів, знаходячись біля будинку номер 93/16 по проспекту Олександрівському в м. Харкові, де був затриманий співробітниками поліції, у якого в ході огляду місця події у полімерному пакеті, який він тримав у правій руці, виявлено та вилучено, розривні заряди вибухової речовини - тротилу, бронебійних каліберних каморних боєприпасів калібру 75-105 міліметрів, масою 41,34...43,65 г. кожен, які належать до зарядів вибухової речовини в неміцній оболонці, які ОСОБА_2 незаконно носив та зберігав без передбаченого законом дозволу, які являються вибуховими речовинами та їх вільний обіг заборонений чинним законодавством України, а саме: Постановою Верховної Ради України №2471 від 17.06.1992 «Про право власності на окремі види майна, Положенням про дозвільну систему, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №576 від 12.10.1992, Інструкцією про порядок виготовлення, придбання,зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», яка затверджена наказом МВС України № 662 від 21.08.1998.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, у вчиненому щиросердно розкаявся, підтвердив факт і обставини вчинення кримінального правопорушення, не заперечував визнати недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин які ніким не оспорюються.

Враховуючи показання підсудного, а також те, що учасники судового провадження не оскаржують фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному акті, правильно розуміють зміст цих обставин, не наполягають на дослідженні інших доказів у справі, розуміють неможливість в подальшому оскаржити дані фактичні обставини в апеляційному порядку, у суду немає сумнівів в добровільності та істинності їх позицій, тому відповідно до ч.3 ст.349 КПК України дослідження доказів, відносно фактичних обставин справи, визнано судом недоцільним. Суд обмежив їх дослідження допитом обвинуваченого ОСОБА_2 та дослідженням даних, які його характеризують.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_2 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні - доведена.

Дії ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 263 КК України – тобто незаконне придбання, носіння та зберігання вибухових речовин без передбаченого законом дозволу.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом'якшують чи обтяжують покарання.

Відповідно до ч.4 ст.12 КК України, ОСОБА_2 вчинив тяжкий злочин.

Дослідженням особи обвинуваченого установлено, що він народився 08 серпня 1983 року, уроджений с. Усть Куломського району Комі, громадянин України, має середню освіту, не одружений, не працює, в силу ст. 89 КК України – не судимий, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, характеризується задовільно, не має реєстрації, мешкає за адресою: м. Харків Плодородна буд.1/3, фактично перебуває за адресою: м. Суми, проїзд Прокоф’єва-2 буд. 3 у реабілітаційному Центрі ( т. 1 а.с. 67-75).

Відповідно до вимог ст. 66 КК України обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щиросердне розкаяння в скоєному, а також сприяння у розкритті злочину.

Відповідно до вимог ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання - судом не установлено.

Суд приходить до висновку, що обставини, які пом'якшують покарання обвинуваченому не є винятковими і не знижують істотним чином міру тяжкості скоєного кримінального правопорушення, не зменшують його суспільну небезпеку до рівня, що виходить за межі покарання, що виключає застосування до обвинувачених ст.69 КК України - призначення більш м'якого покарання, яке передбачено законом.

Підстав для застосування обвинуваченим ст.69-1 КК України - не вбачається.

Враховуючи наведене, тяжкість та суспільну небезпеку скоєного, - Суд приходить до висновку, що виправити обвинуваченого та запобігти його злочинній діяльності можливо без фактичної ізоляції від суспільства, з обранням міри покарання в межах санкції ч.1 ст. 263 КК України - у вигляді позбавлення волі. В силу ст. 75 КК України ОСОБА_2 слід звільнити від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов’язки, згідно п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

На досудовому слідстві міра запобіжного заходу не обиралася (т.1 а.с. 9)

Судові витрати, згідно вимог п. 3 ст. 118, ст.122, ч.2 ст. 124 КПК України, підлягають стягненню в доход Держави, а саме: за проведення комплексної судової вибухотехнічної експертизи, експертизи з дослідження вибухових речовин, продуктів вибуху та пострілу № 17727/17949 від 27.10.2017 ХНДІСЕ ім. Засл.проф. ОСОБА_6 – вартістю 5940 грн. 40 коп. (т.1 а.с. 76-79)

Речові докази: Полімерний пакет із 9 розривними зарядами бронебійних каліберних каморних боєприпасів, що зберігається у камері-схові речових доказів Індустріального ВП за адресою: м. Харків вул. Л. Пастера, 16-а, згідно квитанції № 174 від 30.10.2017 року - після набранням вироку законної сили слід знищити (т. 1 а.с. 80-82).

Керуючись ст. ст. 369-371, ч.2 ст. 373, ст. 374 КПК України, суд –

З А С У Д И В:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

В силу ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину.

Зобов’язати ОСОБА_2, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України, періодично повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути із засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний номер платника податку – не відомий, в доход Держави за проведення комплексної судової вибухотехнічної експертизи, експертизи з дослідження вибухових речовин, продуктів вибуху та пострілу № 17727/17949 від 27.10.2017 ХНДІСЕ ім. Засл.проф. ОСОБА_6 – 5940 грн. 40 коп. (п’ять тисяч дев’ятсот сорок гривень 40 копійок), перерахувавши на: код доходів 24060300, р/р 31419544700005, код банку 37999680, МФО 851011 УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова.

До набрання вироком законної сили міра запобіжного заходу засудженому не обиралася.

Речові докази: Полімерний пакет із 9 розривними зарядами бронебійних каліберних каморних боєприпасів, що зберігається у камері-схові речових доказів Індустріального ВП за адресою: м. Харків вул. Л. Пастера, 16-а, згідно квитанції № 174 від 30.10.2017 року - після набранням вироку законної сили слід знищити.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд міста Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення. Засудженим – у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Копію вироку негайно, після його проголошення, вручити засудженому та прокурору.

Суддя: О. І. Горчакова