Рішення № 74531980, 05.06.2018, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 635/3134/17

Провадження № 2/635/269/2018

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

05 червня 2018 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Полєхіна А.Ю.

за участю секретаря судового засідання – Власенко К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов’язаних з виплатою страхового відшкодування,

в с т а н о в и в:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Арсенал Страхування» (далі ОСОБА_2 «СК Арсенал Страхування») звернулося до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 на його користь в порядку регресу витрати, пов’язані з виплатою страхового відшкодування, в розмірі 135639,29 гривень та судові витрати з судового збору в розмірі 2034,60 гривень.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що 11 квітня 2016 року між ним та Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія «Альфа-Стар» укладено договір страхування наземного транспорту №134/16-Т/Х/01, згідно якого ОСОБА_2 «СК Арсенал Страхування» взяло на себе зобов’язання компенсувати Товариству з обмеженою відповідальністю «Компанія «Альфа-Стар» будь-яке пошкодження або автомобіля «ВМW», державний номерний знак НОМЕР_1, його окремих складових частин чи додаткового обладнання внаслідок дорожньо транспортної пригоди.

18 травня 2016 року по вул. Жовтневій, 5 в смт. Пісочин Харківського району Харківської області сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «ВМW», державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 та автомобіля «ЗАЗ», державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1

Згідно постанови Харківського районного суду Харківської області вказана дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення Правил дорожнього руху України, водієм автомобіля «ЗАЗ», державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_1

Згідно з висновком №89В/2016 від 01 червня 2016 року вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля «ВМW», державний номерний знак НОМЕР_1 в результаті його пошкодження в дорожньо-транспортній пригоді, склала 202983,17 грн. Проте, відповідно до рахунку №156 від 24 травня 2016 року, наданого Товариством з обмеженою відповідальністю «Баварія Моторс» вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля «ВМW», державний номерний знак НОМЕР_1 в результаті його пошкодження склала 185639,29 грн.

У зв’язку з викладеним і відповідно до умов договору страхування позивач відшкодував Товариству з обмеженою відповідальністю «Компанія «Альфа-Стар» витрати на ремонт автомобіля в сумі 185639,29 грн.

Цивільно-правова відповідальність водія автомобіля НОМЕР_3 була застрахована в Приватному акціонерному товаристві «Страхова компанія «Княжна» (поліс №АЕ/6419532).

14 листопада 2016 року Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Княжна» відшкодувало ОСОБА_2 «СК Арсенал Страхування» 49500,00 грн. – розмір страхового відшкодування у межах ліміту відповідальності, передбаченого полісом АЕ/6419532.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 27 липня 2017 року провадження по справі відкрито справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Представник позивача ОСОБА_2 «СК Арсенал Страхування» - ОСОБА_4, яка діє на підставі довіреності, в судове засідання не з’явилася, надала до суду клопотання про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечувала /а.с. 65/.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з’явився, про день та час слухання справи повідомлявся своєчасно і належним чином, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, причини неявки суду не повідомив. Крім того, відповідач ОСОБА_1 повідомлений належним чином судовою повісткою, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Будь яких заяв та клопотань від відповідача не надходило.

Враховуючи, що в судове засідання не з’явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Враховуючи повторну неявку належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання відповідача в судове засідання, який не повідомив про причини неявки та не подав відзив, відповідно до статті 280 ЦПК України суд, за згодою позивача, вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до наступного.

В судовому засіданні встановлено, що 11 квітня 2016 року між ОСОБА_2 «СК «Арсенал Страхування» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія «Альфа-Стар» було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту №134/16-Т/Х/01, згідно якого ОСОБА_2 «СК «Арсенал Страхування» взяло на себе зобов'язання компенсувати Товариству з обмеженою відповідальністю «Компанія «Альфа-Стар» будь-яке пошкодження або автомобіля «ВМW», державний номерний знак НОМЕР_1, його окремих складових частин чи додаткового обладнання внаслідок дорожньо-транспортної пригоди /а.с. 6-10/.

18 травня 2016 року приблизно о 18 годині 30 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ЗАЗ FORZA», державний номер НОМЕР_4, по вул. Жовтневій, 5 в смт. Пісочин Харківського району Харківської області, не дотримався безпечної дистанції і допустив зіткнення з автомобілем «ВМW Х-5», державний номерний знак НОМЕР_1, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України – порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів /а.с. 16/.

Постановою Харківського районного суду Харківської області від 12 серпня 2016 року ОСОБА_1 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 340 грн. /а.с. 16/.

У зв’язку з вищевказаною подією, згідно рахунку на оплату №156 від 24 травня 2016 року, наданого товариством з обмеженою відповідальністю «Баварія Моторс» вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля «ВМW», державний номерний знак НОМЕР_1, в результаті його пошкодження в ДТП, склала 185639,29 грн. /а.с. 36-37/.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

На момент дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб «ВМW», державний номерний знак НОМЕР_1 був застрахований в ОСОБА_2 «СК «Арсенал Страхування».

ОСОБА_3 24 травня 2016 року звернувся до ОСОБА_2 «СК «Арсенал Страхування» з заявою про страхове відшкодування /а.с. 14/.

У зв'язку з викладеним і відповідно до умов договору страхування ОСОБА_2 «СК «Арсенал Страхування» відшкодувало Товариству з обмеженою відповідальністю «Компанія «Альфа-Стар» витрати на ремонт автомобіля в сумі 185639,29 грн., що підтверджується страховим актом №134/16-Т/Х/01-1-1 за договором страхування №134/16-Т/Х/01 від 11 квітня 2016 року, платіжним дорученням №349 від 17 червня 2016 року та платіжним дорученням №22987 від 21 червня 2016 року /а.с. 15, 38, 39/.

Правовідносини, які виникли між сторонами регулюються ст. ст. 993, 1166, 1188, 1191 Цивільного кодексу України та статтею 27 Закону України «Про страхування».

Відповідно до вимог частини 1 статті 1166 Цивільного кодексу України, майнова шкода, яка заподіяна неправомірними діями майну фізичної особи відшкодовується у повному обсязі особою, що її заподіяла.

Відповідно до частини 2 статті 1187 Цивільного кодексу України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об’єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до пункту 2 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» від 27 березня 1992 року №6, розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суд бере до уваги, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, незалежно від наявності вини.

Цивільно-правова відповідальність водія автомобіля НОМЕР_3 була застрахована в Приватному акціонерному товаристві «Страхова компанія «Княжна» (поліс №АЕ/6419532).

14 листопада 2016 року Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Княжна» відшкодувало ОСОБА_2 «СК «Арсенал Страхування» 49500,00 грн. – розмір страхового відшкодування у межах ліміту відповідальності, передбаченого полісом АЕ/6419532, що підтверджується копіює платіжного доручення №ЗР062987 /а.с. 40/.

08 грудня 2016 року з метою врегулювання питання в досудовому порядку, позивач звернувся до відповідача з регресною вимогою про відшкодування збитків в сумі 135639,29 грн., що підтверджується копією претензії від 08 грудня 2016 року вих. №081216-24960/к /а.с. 41/. Проте відповідач не здійснив жодних дій, щодо погашення заборгованості в добровільному порядку.

Відповідно до статті 993 Цивільного кодексу України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до статті 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до частини 1 статті 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Оскільки 11 квітня 2016 року між ОСОБА_2 «СК «Арсенал Страхування» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія «Альфа-Стар» укладено договір добровільного страхування наземного транспорту №134/16-Т/Х/01, суд, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, вважає, що у позивача - ОСОБА_2 «СК «Арсенал Страхування» є правові підстави, які передбачають право страховика у відповідності до статті 27 Закону України «Про страхування» та статті 1191 Цивільного кодексу України вимагати стягнення збитків з особи, що винна у заподіянні шкоди , тобто у регресному порядку у розмірі виплаченого відшкодування, адже достовірно встановлено, що відповідач був водієм транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, за що його притягнуто до адміністративної відповідальності, а також встановлені всі правові підстави для застосування правил цивільної відповідальності за завдану в даному випадку шкоду.

Згідно платіжного доручення № 74904 від 18 травня 2017 року при пред'явленні позову до суду були понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 2034,60 гривень.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, а саме - судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки суд прийшов до висновку про повне задоволення позовних вимог, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 2034 грн. 00 коп.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 247, 263-265, 280-283 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Позов приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов’язаних з виплатою страхового відшкодування – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» в порядку регресу витрати, пов’язані з виплатою страхового відшкодування, в розмірі 135639 (сто тридцять п’ять тисяч шістсот тридцять дев’ять) гривень 29 (двадцять дев’ять) копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» судові витрати з судового збору в сумі 2034 (дві тисячі тридцять чотири) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення відповідно до вимог ст.ст.284-285 ЦПК України.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач – Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Арсенал Страхування», код ЄДРПОУ 33908322, п/р 26505601339688 в АТ «ОТР Банк», МФО 300528, місцезнаходження: м. Київ, вул. Борщагівська, буд. 154.

Відповідач – ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер 189660653, останнє відоме зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування): Харківська область, Харківський район, смт. Пісочин, вул. Культури, 9.

Повне судове рішення складено 05 червня 2018 року.

Суддя - А.Ю. Полєхін