Ухвала суду № 74531399, 05.06.2018, Краснокутський районний суд Харківської області

Справа № 627/510/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2018 року смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - Каліберда В.А.,

при секретарі – В’юнник В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Краснокутськ Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Краснокутської селищної ради Харківської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ :

До Краснокутського районного суду Харківської області звернулася ОСОБА_1 з позовом про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування.

05 червня 2018 року через канцелярію суду надійшло клопотання представника позивача про виклик свідків. Окрім цього позивач звернувся до суду з заявою про відстрочення справи судового збору.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з’ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4)вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно ч. 5 ст. 200 ЦПК України, суд з’ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

У підготовчому судовому засіданні у відповідності до ст. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження, у зв’язку із чим, судом поставлено на обговорення питання про закриття підготовчого засідання.

В судовому засіданні представник позивача – ОСОБА_2 прохав клопотання про виклик свідків по вказаній справі задовольнити.

В судовому засіданні представник відповідача не заперечував проти задоволення клопотань представника позивача про виклик свідка.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників процесу, суд прийшов до висновку про задоволення клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору на підставі слідуючого.

Згідно ч. 1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Аналогічні вимоги зазначені й у ст. 8 Закону України «Про судовий збір», а саме, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

У п. 29 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» роз'яснено, що відповідно до статті 8 Закону № 3674-VI та статті 82 ЦПК єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Також, Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.ХІ.1950), Рекомендація щодо заходів, які полегшують доступ до правосуддя № R (81) 7, прийнята Комітетом міністрів Ради Європи 14 травня 1981 року, та практика Європейського суду з прав людини під час застосування цієї Конвенції не визнають необхідність сплати судових витрат обмеженням права доступу до суду. Разом з тим, ураховуючи положення пункту 1 статті 6 Конвенції та прецедентну практику Європейського суду з прав людини (зокрема, рішення від 19 червня 2001 року у справі «Креуз проти Польщі»), сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету.

Суд, розглянувши матеріали справи та враховуючи матеріальне становище позивача, приходить до висновку про необхідність відстрочення сплати судового збору до винесення рішення по вказаній справі.

Що стосується клопотань представника позивача про виклик свідків слід зазначити наступне.

Відповідно до ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім’я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Враховуючи вищевикладене та з метою з’ясування фактичних обставин справи, а також той факт, що заява про виклик свідка подана з дотриманням норм ст. 91 ЦПК, суд вважає за необхідне заяву представника позивача про виклик свідка задовольнити.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті. Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст.34 ЦПК України, відсутні.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 84, 91, 136, 189, 196-198, ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 Станіславівни про відстрочення сплати судового збору за подання позову – задовольнити.

Відстрочити сплату судового збору за позовом ОСОБА_1 до Краснокутської селищної ради Харківської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкуваннядо винесення рішення по вказаній справі.

Клопотання представника позивача про виклик свідка – задовольнити.

Викликати до суду та допитати в якості свідка ОСОБА_4 – ОСОБА_4, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

ОСОБА_5 – ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду за ст.ст. 384, 385 КК України.

Закрити підготовче засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до Краснокутської селищної ради Харківської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10 липня 2018 року об 11.00 год.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя В.А.Каліберда