Ухвала суду № 74529800, 06.06.2018, Подільський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Полтави)

Ленінський районний суд м.Полтави

Справа № 553/2884/17

Провадження № 2/553/244/2018

У Х В А Л А

Іменем України

06.06.2018м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючої судді - Крючко Н.І.,

при секретарі – Заяц А.В.,

за участі представника позивача - ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» - ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2 – адвоката ОСОБА_3,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Страхова компанія «Українська страхова група», треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ТОВ «Поллі-Сервіс» (страхувальник), ТОВ «Знак» до ОСОБА_2, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ТДВ «Страхова компанія «Кредо», СТО ПАТ «АТП «Атлант» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо – транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2017 року позивач ОСОБА_4 акціонерне товариство «Страхова компанія «Українська страхова група» в особі представника за довіреністю ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо –транспортної пригоди ( в порядку регресу).

Ухвалою суду від 31 січня 2018 року відкрито загальне позовне провадження, призначено до підготовчого провадження.

Згідно ухвали суду від 15 березня 2018 року залучено до участі у справі в якості третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ТДВ «Страхова компанія» «Кредо», ТОВ «Поллі- Сервіс» (страхувальника), СТО ПАТ «АТП «Атлант», ТОВ «Знак».

Ухвалою суду від 26 квітня 2018 року змінено статус третіх осіб на стороні відповідача ТОВ «Поллі-Сервіс», ТОВ «Знак» на третіх осіб на стороні позивача, як власників майна.

Про залучення до справи інших доказів стороною позивача не заявлялось, вважали обсяг доказів наявний в матеріалах справи є повний та достатній для призначення справу до судового розгляду.

Судом встановлено, що підстави для залишення заяви без розгляду, закриття провадження в справі судом не встановлені.

Справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Поряд з цим, в ході підготовчого провадження представником відповідача подано клопотання про призначення судової авто – товарознавчої експертизи, оскільки відповідач не погоджується з сумою відшкодування у розмірі 105 970,91 грн. (загальна сума збитків, які були завдані шляхом пошкодження транспортного засобу нараховані на суму 155 970, 91 грн.). При цьому, в обґрунтування вказаного клопотання вказувала про те, що оцінка збитків, які були завдані пошкодженням транспортного засобу «Iveko», д.н.з. НОМЕР_1, що належить ОСОБА_5, на думку відповідача не оцінювалась, в встановленому законом порядку, витрати пов’язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу у сторони відповідача викликають сумнів, в зв’язку з чим, просили призначити у справі судову авто - товарознавчу експертизу, виконання якої просили доручити експерту Полтавського відділення ХНІСЕ ( м. Полтава, вул. Чураївни, 1/1). На виконання експерта просили поставити наступні питання:

-Яка вартість матеріального збитку (шкоди), завданої власнику автомобіля НОМЕР_2, що належить ОСОБА_5, внаслідок дорожньо – транспортної пригоди, яка мала місце 18.02.2016 року, на безпосередню дату заподіяння шкоди.

В судовому засіданні представник позивача при вирішенні про призначення у справі судової авто – товарознавчої експертизи не заперечувала.

У відповідності до положення пункту 5 частини 1 статті 252 ЦПК України визначено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Пунктом 9 частини 1 статті 253 ЦПК України визначено, що провадження у справі зупиняється у випадку п. 5 частини 1 ст. 252 ЦПК України, на час проведення експертизи.

Таким чином, заява представника відповідача ОСОБА_2 – адвоката ОСОБА_3 про призначення у справі судової автотоварознавчої ескпертизи є законною та обґрунтованою та є необхідною для винесення в подальшому повного та об’єктивного рішення по справі.

Керуючись ст. ст. 189-200, 252, 253 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Страхова компанія «Українська страхова група», треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ТОВ «Поллі-Сервіс» (страхувальник), ТОВ «Знак» до ОСОБА_2, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ТДВ «Страхова компанія «Кредо», СТО ПАТ «АТП «Атлант» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо – транспортної пригоди до судового розгляду по суті в залі судових засідань в приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави за адресою м. Полтава, вул. А.Кукоби, 37.

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 – адвоката ОСОБА_3 про призначення у справі судової авто товарознавчої експертизи – задовольнити.

Призначити по справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Страхова компанія «Українська страхова група», треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ТОВ «Поллі-Сервіс» (страхувальник), ТОВ «Знак» до ОСОБА_2, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ТДВ «Страхова компанія «Кредо», СТО ПАТ «АТП «Атлант» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо – транспортної пригоди – судову автотоварознавчу експертизу, виконання якої доручити експерту Полтавського відділення ХНІСЕ (м. Полтава, вул. Чураївни, 1/1) , попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

-Яка вартість матеріального збитку (шкоди), завданої власнику автомобіля НОМЕР_2, що належить ОСОБА_5, внаслідок дорожньо – транспортної пригоди, яка мала місце 18.02.2016 року, на безпосередню дату заподіяння шкоди?

У розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 553/2884/17, провадження 2/553/244/2018.

Витрати, пов’язані з проведенням повторної судової почеркознавчої експертизи, покласти на відповідача ОСОБА_2.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається,на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud1616/.

На ухвалу може бути принесено апеляцію в частині призупинення провадження шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_6