Постанова № 74528523, 07.06.2018, Ізяславський районний суд Хмельницької області

Справа № 675/1406/18

Провадження № 3/675/525/2018

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2018 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Столковський В. І., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Ізяславського відділення поліції Славутського відділу Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого електромонтером ПАТ «Укртелеком», паспорт серії НВ № 367811, виданий Ізяславським РВ УМВС України в Хмельницькій області 29 липня 2005 року,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

16 травня 2018 року о 22 год. 10 хв. гр. ОСОБА_1 у с. Лютарка по вул. Центральній Ізяславського району Хмельницької області керував скутером марки «Yamaha», д.н.з. ВХ АА 2828, у стані алкогольного сп’яніння. Огляд на визначення стану алкогольного сп’яніння проведено на місці зупинки транспортного засобу в присутності свідків за допомогою приладу «Драгер» (алкотест 6810), ARВН № 0618, тест № 634 - результат 1,81 % проміле. Своїми діями ОСОБА_1 допустив порушення п. 2.9 (а) ПДР, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся. Пояснив, що дійсно керував скутером у стані алкогольного сп’яніння, а також підтвердив, що посвідчення водія ніколи не отримував.

Винуватість ОСОБА_1 знайшла підтвердження також у досліджених у судовому засіданні доказах, а саме: протоколі про адміністративне правопорушення серії БР № 054042 від 16 травня 2018 року, роздруківці приладу «Драгер» (алкотест 6810), акті огляду на стан алкогольного сп’яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 16 травня 2018 року, згідно з якого вбачається, що результат огляду на стан сп’яніння ОСОБА_1 становить 1, 81 % проміле,

Допитавши ОСОБА_1, перевіривши письмові матеріали справи, вважаю, що він вчинив правопорушення, передбачене ст.ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Обставиною, що згідно з ст. 34 КУпАП пом’якшує відповідальність правопорушника, є щире розкаяння винного.

Обставин, що згідно з ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 130 КУпАП за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого даною статтею, встановлена відповідальність у вигляді накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

З довідки, виданої т.в.о. начальника Ізяславського ВнП Славутського ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_2, наявної у матеріалах справи, вбачається, що відповідно до бази даних «НАІС ДДАІ - Національної автоматизованої інформаційної системи Департаменту Державної автомобільної інспекції МВС України», «Інформаційного порталу Національної поліції України» посвідчення водія на громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не значиться.

За змістом абзацу 3 пункту 21 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року « Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» призначення покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами особі, яка взагалі не мала права керувати транспортними засобами, є неможливим.

Тому, враховуючи вищевикладене, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності за вказаною статтею, визнав вину у вчиненому, вважаю, що ОСОБА_1 потрібно піддати адміністративному стягненню у межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 грн., без позбавлення права керування транспортними засобами.

У відповідності з вимогами п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 130 ч. 1, 221, 283-287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн., без позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп. (отримувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача ГУ ДКС України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, р/р 31215256700001, ККД бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. І. Столковський