Рішення № 74527942, 06.06.2018, Бахмацький районний суд Чернігівської області

Єдиний унікальний номер: 728/367/18

Номер провадження 2/728/222/18

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

06 червня 2018 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Глушко О.І.

при секретарі Коваленко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмачі цивільну справу за позовом керівника Бахмацької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Бахмацької центральної районної лікарні Чернігівської області та Комунального лікувально-профілактичного закладу «Чернігівська центральна районна лікарня» до ОСОБА_1 про стягнення коштів, витрачених на стаціонарне лікування,

В С Т А Н О В И В :

Керівник Бахмацької місцевої прокуратуризвернувся до суду в інтересах держави в особі Бахмацької центральної районної лікарні Чернігівської області та Комунального лікувально-профілактичного закладу «Чернігівська центральна районна лікарня» до ОСОБА_1 про стягнення коштів, витрачених на стаціонарне лікуваннярозмірі 8742 гривні 32 копійки. В своїй заяві вказав, що 25 травня 2016 року близько 8 години 30 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки „САЗ" д.н.з. НОМЕР_2 та рухаючись по вулиці Орищенка в с. Піски Бахмацького району Чернігівської області в напрямку перехрестя з вулицею Шевченка, порушив вимоги пункту 2.3 (б) (для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі) та пункту 12.3 (у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди) Правил дорожнього руху України, проявив неуважність та не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників об'їзду перешкоди, внаслідок чого здійснив наїзд на велосипедиста ОСОБА_2, який почав переїжджати проїзну частину зліва направо за напрямком руху автомобіля в попутному напрямку.В результаті дорожньо-транспортної пригоди велосипедист ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому сідничної кістки справа, 5-го ребра справа без зміщення уламків, закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, забійної рани голови та лівої кисті, які в своєму комплексі відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень. У зв»язку з отриманими тілесними ушкодженнями ОСОБА_2 перебував на стаціонарному лікуванні у травматологічному відділенні Бахмацькій ЦРЛ в період з 25.05.2016 року по 30.05.2016 року. На його лікування державою затрачено кошти в сумі 2234 гривні 70 копійок. Також ОСОБА_2 у зв»язку з травмами завданими ОСОБА_1М внаслідок вчинення кримінального правопорушення перебував на стаціонарному лікуванні у ортопедо-травматологічному відділенні Комунального лікувально-профілактичного закладу «Чернігівська центральна районна лікарня» на лікування потерпілого від кримінального правопорушення державою затрачено кошти у сумі 6507 гривень 62 копійки.

Вироком Бахмацького районного суду від 31.08.2017 року, ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 2 роки. Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 27.11.2017 року вирок Бахмацького районного суду Чернігівської області від 31.08.2017 року змінено в частині пов»язаній із вирішенням питання щодо позбавлення права керувати транспортними засобами. В іншій частині вирок залишено без змін. Оскільки понесені закладом охорони витрати на лікування потерпілого ОСОБА_2. від злочину у сумі 8742 гривні 32 копійки ОСОБА_1 не відшкодував добровільно, враховуючи положення ч.7 ст. 128 КПК України та ст.ст. 1166, 1191 ЦК України, просить стягнути з відповідача вищевказану суму в примусовому порядку.

Прокурор Назаренко Ю.В. в судове засідання не з`явилась, але надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Позовні вимоги підтримує і просить задовольнити їх. Не заперечує проти заочного розгляду справи.

Представник позивача - Бахмацької ЦРЛ в судове засідання не з'явився, але у своїй заяві просить суд розглядати справу без їх участі та задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Представник Комунального лікувально-профілактичного закладу «Чернігівська центральна районна лікарня» просить суд розглядати справу без їх участі та задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився з невідомих причин, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, відповідно до положень п. 2 ч.7 ст.128 та ч.11 ст.128 ЦПК України. У встановлений судом строк відзив на позов не подав.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України «Суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, відповідач не з»явився в судове засідання без поважних причин, або без повідомлення причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи».

Оскільки прокурор у своїй заяві не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає за необхідне ухвалити по даній справі заочне рішення.

В зв»язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного.

Як встановлено в судовому засіданні 25 травня 2016 року близько 8 години 30 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки „САЗ" д.н.з. НОМЕР_2 та рухаючись по вулиці Орищенка в с. Піски Бахмацького району Чернігівської області в напрямку перехрестя з вулицею Шевченка, порушив вимоги пункту 2.3 (б) (для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі) та пункту 12.3 (у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди) Правил дорожнього руху України, проявив неуважність та не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників об'їзду перешкоди, внаслідок чого здійснив наїзд на велосипедиста ОСОБА_2, який почав переїжджати проїзну частину зліва направо за напрямком руху автомобіля в попутному напрямку.В результаті дорожньо-транспортної пригоди велосипедист ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому сідничної кістки справа, 5-го ребра справа без зміщення уламків, закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, забійної рани голови та лівої кисті, які в своєму комплексі відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень

Згідно вироку Бахмацького районного суду від 31.08.2017 року, ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 2 роки. Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 27.11.2017 року вирок Бахмацького районного суду Чернігівської області від 31.08.2017 року змінено в частині пов»язаній із вирішенням питання щодо позбавлення права керувати транспортними засобами. В іншій частині вирок залишено без змін. (а.с.9-20).

В судовому засіданні встановлено, що потерпілий по справі ОСОБА_2 внаслідок отриманих тілесних ушкоджень, перебував на стаціонарному лікуванні у травматологічному відділенні Бахмацькій ЦРЛ на протязі 5 днів, в період з 25 травня 2016 року по 30 травня 2016 року, що підтверджується копією довідки, виданої Бахмацькою центральною районною лікарнею, зі змісту якої також вбачається, що загальна сума, затрачена на лікування останнього за 5 ліжко - днів становить 2234 гривні 70 копійок (а.с.7) та в ортопедо-травматологічному відділенні Комунального лікувально-профілактичного закладу «Чернігівська центральна районна лікарня» на протязі 23 днів, в період з 30 травня 2016 року по 22 червня 2016 року, що підтверджується копією довідки, виданої КЛПЗ «Чернігівська центральна районна лікарня», зі змісту якої також вбачається, що загальна сума, затрачена на лікування останнього за 23 ліжко - дні становить 6507 гривень 62 копійки (а.с.8)

Нормою ч. 3,7 ст. 128 КПК України передбачено, що «Цивільний позов в інтересах держави пред»являється прокурором…Особа, яка не пред»явила цивільного позову в кримінальному провадженні, а також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред»явити його в порядку цивільного судочинства».

Відповідно до ч. 1 ст. 1206 ЦК України «Особа, яка вчинила злочин, зобов'язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров'я на лікування потерпілого від цього злочину, крім випадку завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово, внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого».

За приписами ч.2 ст. 1191 ЦК України «Держава, Автономна республіка Крим, територіальні громади, юридичні особи мають право зворотної вимоги до фізичної особи, винної у вчиненні злочину, у розмірі коштів, витрачених на лікування особи, яка потерпіла від цього злочину».

Отже, враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача ОСОБА_1 8 742 гривні 32 копійки в рахунок відшкодування коштів, витрачених за стаціонарне лікування потерпілого. Одночасно з відповідача на користь держави слід стягнути 704 гривні 80 копійок судового збору.

Керуючись ст. 141, 247, 259, 263, 264,265, 280 ЦПК України, ч.1 ст. 1206, ч.2 ст. 1191 ЦК України, ч. 3, 7 ст. 128 КПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги керівника Бахмацької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Бахмацької центральної районної лікарні Чернігівської області та Комунального лікувально-профілактичного закладу «Чернігівська центральна районна лікарня» до ОСОБА_1 про стягнення коштів, витрачених на стаціонарне лікування задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Бахмацької центральної районної лікарні на рахунок місцевого бюджету МФО 853592, р/р 31418544700007, ГУДК в Чернігівській області, код 37982090, ККД 24060300, 2234 (дві тисячі двісті тридцять чотири) гривні 70 копійок в рахунок відшкодування коштів, які затрачені Бахмацькою центральною районною лікарнею на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Комунального лікувально-профілактичного закладу «Чернігівська центральна районна лікарня» МФО 853592, р/р 35417072021578 ГУДКСУ в Чернігівській області, код 02006544, 6507 (шість тисяч п»ятсот сім) гривень 62 копійки в рахунок відшкодування коштів, які затрачені Комунальним лікувально-профілактичним закладом «Чернігівська центральна районна лікарня» на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.

Позивач: Бахмацька центральна районна лікарня Чернігівської обласіт, м. Бахмач вул. Соборності, 66 код ЄДРПОУ 02006159;

Позивач: «Комунальний лікувально-профілактичний заклад «Чернігівська центральна районна лікарня» м. Чернігів вул. Шевченка, 114, код ЄДРПОУ 02006544.

Відповідач: ОСОБА_1 останнє відоме місце проживання та реєстрації АДРЕСА_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Заочне рішення суду може бути переглянуте Бахмацьким районним судом Чернігівської області за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивачем рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.І. Глушко