Вирок № 74524773, 06.06.2018, Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа №345/558/18

Провадження № 1-кп/345/180/2018

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.06.2018 м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Якиміва Р.В.

секретаря с/з ОСОБА_1

з участю прокурора Хомика О.П.

обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Калуші кримінальне провадження № 12018090170000063 у справі про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, Л.Українки,16 а/121, Івано-Франківської області, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, одруженого, на утриманні має одну неповнолітню дитину, судимого: 30.03.2016 Калуським міськрайонним судом за ч. 1 ст. 186 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 гривень; 07.11.2016 Калуським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки із позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2 роки, громадянина України,

у пред’явленому обвинуваченні за ч.1 ст.186 КК України, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

Злочини вчинено при наступних обставинах.

09.01.2018 близько 02.00 год., ОСОБА_2 відпочивав разом із друзями у більярдному клубі «Абріколь», що по вул. Шептицького, 1 в м. Калуші де зустрів ОСОБА_3,

ОСОБА_2, прербуваючи та спілкуючись з потерпілим відкрито викрав з руки ОСОБА_3, мобільний телефон марки «Prestigio WIZEOK3” вартістю 1 500 гривень, в якому знаходились сім-карти мобільного оператора «Київстар» вартістю 50 гривень та «Водафон» вартістю 50 гривень, таким чином заволодів майном останнього загальною вартістю на 1 600 грн. та розпорядився викраденим на власний розсуд.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні злочину визнав повністю та ствердив, що злочин вчинено при вищевикладених обставинах. У скоєному чисто сердечно розкаюється, просить суворо не карати.

Потерпілий в судове засідання не з’явився, однак подала суду заяву в якій вказав, що претензій до обвинуваченого не має. На суворому покаранні не наполягає, т а просить розглядати справу у його відсутності.

Дослідження фактичних обставин справи було обмежено лише допитом обвинуваченого та характеризуючи даних обвинуваченого, так як обвинувачений визнав себе винним у вчиненні злочину, не бажає досліджувати в судовому засіданні докази, які були зібрані в процесі досудового слідства, прокурор не заперечує проти цього, а тому суд визнає недоцільним дослідження доказів, які ніким не оспорюються. У відповідності до КПК України, суд прийшов до висновку визнати недоцільним дослідження доказів по справі стосовно обставин справи і обмежитись допитом обвинуваченого та характеризуючи даних обвинуваченого, оскільки він в своїй позиції не заперечує проти цього та правильно розуміє зміст цих обставин і суд роз’яснив, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_2 необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.186 КК України, оскільки він вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

Призначаючи покарання ОСОБА_2, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу винного, зокрема, суд враховує що обвинувачений повністю визнав вину у вчиненому щиро кається, активно сприяв розкриттю злочину, не числиться на „Д” обліку у нарколога та на „Д” обліку у психіатра, має на утриманні неповнолітню дитину, потерпілий претензій не має та на суворому покаранні не наполягає, тяжких наслідків не наступило.

Обставин, що обтяжують вину обвинуваченого, суд не вбачає, а до пом’якшуючих його вину обставин, суд визнає щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину.

При таких обставинах суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді арешту.

Речові докази вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.368,370 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим за ч.1 ст.186 КК України та призначити покарання у виді арешту строком шість місяців.

Запобіжний захід – у виді домашнього арешту змінити на тримання під вартою в залі суду до вступу вироку в законну силу.

Строк відбуття покарання рахувати з 09,00 год. 06.06.2018 року.

Речовий доказ електронний носій (Диск) на якому знаходиться відеозапис із камер внутрішнього спостереження більярдного клубу «Абріколь» зберігати при матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подано апеляційну каргу до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

СУДДЯ