Ухвала суду № 74523575, 01.06.2018, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-сс/774/682/18 Справа № 202/1399/18 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Слоквенко Г.П.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді-доповідача ОСОБА_2

суддів Піскун О.П., Живоглядової І.К.

за участю:

секретаря судового засідання Баглик О.О.

прокурора Журавльової С.А.

захисника ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_4, який діє в інтересах ОСОБА_3, про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 11 травня 2018 року,

ВСТАНОВИЛА :

До Апеляційного суду Дніпропетровської області 23 травня 2018 року, до початку судового розгляду, надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4, який діє в інтересах ОСОБА_3, про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 11 травня 2018 року, якою задоволено скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на дії слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні № 12015040000000229 від 26.02.2015 року; скасовано повідомлення про підозру від 16.12.2014 року щодо ОСОБА_3 за ч. 4, 5 ст. 191, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 191 КК України, скасовано повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри від 17.12.2015 року щодо ОСОБА_3 за ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 1, 2 ст. 366 КК України; зобов’язано слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 12015040000000229, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.02.2015 року за ч. 4, 5 ст. 191, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 191 КК України, або іншу компетентну посадову особу: вчинити дії щодо виключення з ЄРДР відомостей від 16.12.2014 року про дату та час повідомлення про підозру ОСОБА_3; вчинити дії щодо виключення з ЄРДР відомостей від 17.12.2014 року про дату та час повідомлення про підозру ОСОБА_3; вчинити дії щодо виключення з ЄРДР відомостей щодо набуття ОСОБА_3 статусу підозрюваного; скасовано постанову слідчого відділу РОВС та ЗУОГ і ЗО СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про оголошення у розшук ОСОБА_3 від 16.12.2014 року; зобов’язано слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 12015040000000229, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.02.2015 року за ч. 4, 5 ст. 191, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 191 КК України, або іншу компетентну посадову особу вчинити дії щодо виключення з ЄРДР відомостей про оголошення у розшук ОСОБА_3; скасовано постанову слідчого відділу РОВС та ЗУОГ і ЗО СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 27.02.2015 року про зупинення досудового розслідування кримінального провадження № 12015040000000229, внесеного до ЄРДР 26.02.2015 року за ч. 4, 5 ст. 191, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 191 КК України; скасовано постанову слідчого відділу РОВС та ЗУОГ і ЗО СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 18.12.2015 року про зупинення досудового розслідування кримінального провадження № 12015040000000229, внесеного до ЄРДР 26.02.2015 року за ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 1, 2 ст. 366 КК України.

В обґрунтування вказаного клопотання адвокат ОСОБА_4 зазначив, що у відкритті апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою повинно бути відмовлено, оскільки положеннями ст. 309 КПК України визначений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, що можуть бути оскаржені в апеляційному порядку і ухвала слідчого судді від 11.05.2018 року по справі № 202/1399/18 не входить до переліку ухвал слідчих суддів, що можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, приходить до наступного.

Згідно ч.3 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

Відповідно до ч.2 ст. 309 КПК України під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

Оскільки ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 11 травня 2018 року за результатом розгляду скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на дії слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні № 12015040000000229 від 26.02.2015 року скасовано повідомлення про підозру від 16.12.2014 року щодо ОСОБА_3 за ч. 4, 5 ст. 191, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 191 КК України та повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри від 17.12.2015 року щодо ОСОБА_3 за ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 1, 2 ст. 366 КК України, доводи клопотання про відмову у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора є безпідставними.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 399, 405, 419, 422 КПК України колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання адвоката ОСОБА_4, який діє в інтересах ОСОБА_3, про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 11 травня 2018 року – залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

_____ _____ _____

Г.П. ОСОБА_7 ОСОБА_8 Піскун