Окрема ухвала № 74523401, 05.06.2018, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/1439/18 Справа № 205/9544/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Красвітна Т.П.

Категорія 27

ОКРЕМА УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2018 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого – Красвітної Т.П.,

суддів: Свистунової О.В., Єлізаренко І.А.,

при секретарі ПопазовійН.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро питання про постановлення окремої ухвали у цивільній справі по апеляційній скарзі товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 жовтня 2017 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, –

В С Т А Н О В И Л А :

У листопаді 2014 року ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернулось до суду з позовом, посилаючись на те, що 09.07.2008 між ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк», та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № ML-302/198/2008, згідно умов якого ОСОБА_2 отримав кредит в сумі 46707,88 доларів США. 09.07.2008 між ЗАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_3 був укладений договір поруки №SR-302/198/2008, відповідно до якого ОСОБА_3 прийняв на себе зобов’язання відповідати за повне та своєчасне виконання ОСОБА_2 боргових зобов’язань перед ПАТ «ОТП Банк» за кредитним договором №ML-302/198/2008 від 09.07.2008. 09.07.2008 між ЗАТ «ОТП Банк» , правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк», та ОСОБА_4 був укладений договір поруки №SR-302/198/2008/1, відповідно до якого ОСОБА_4 прийняла на себе зобов’язання відповідати за повне та своєчасне виконання ОСОБА_2 боргових зобов’язань перед ПАТ «ОТП Банк» за кредитним договором №ML-302/198/2008 від 09.07.2008. У зв’язку з невиконанням зобов’язань за кредитним договором за ОСОБА_5, станом на 10.11.2014 року утворилась заборгованість перед позивачем в розмірі 241594,66 доларів США, що дорівнює 3495874,73 грн., за курсом НБУ станом на 10.11.2014 року 14,47 гривень за один долар США, а саме: основний борг - 46688,29 доларів США, що еквівалентно 675579,55 грн., відсотки - 5267,55 доларів США, що еквівалентно 76221,44 грн., пеня у розмірі 189638,82 доларів США, що еквівалентно 2744073,72 грн. Згідно договору купівлі-продажу кредитного портфелю від 29.06.2010 року, укладеного між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна», останнє отримало право вимога за вказаними вище договорами. Тому позивач просив стягнути солідарно з відповідачів на свою користь суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 241594,66 доларів США, що за курсом НБУ становить 3495874,73 грн. та судові витрати по справі.

Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 жовтня 2017 року позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованість, станом на 10.11.2014 року, в розмірі 46688,29 доларів США, що дорівнює 675579,55 грн., що є заборгованістю за тілом кредиту; в задоволенні позову в іншій частині відмовлено, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» судові витрати у розмірі 3654,00 грн.

З таким рішенням не погодилось ТОВ «ОТП Факторинг Україна», звернулось з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, на не встановлення місцевим судом фактичних обставин справи, ставить питання про скасування оскаржуваного рішення та ухвалення нового про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Колегія суддів дійшла висновку про необхідність постановлення, відповідно до ст.ст. 262, 385 ЦПК України, окремої ухвали щодо виявлених під час розгляду справи порушень закону і встановлених причин і умов, що сприяли вчиненню порушення.

Так, ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 березня 2018 року витребувано у ТОВ «ОТП Факторинг Україна» наступні документи: належним чином завірену копію кредитного договору №ML-302/198/2008 від 09.07.2008 року, укладеного між ЗАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_2, договору поруки №SR-302/198/2008 від 09.07.2008 року, укладеного між ЗАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_3, та договору поруки №SR-302/198/2008/1 від 09.07.2008 року, укладеного між ЗАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_4 (з усіма додатками, в тому числі графіками погашення заборгованості), які підлягають читанню; копії всіх, що укладені, додаткових угод до кредитного договору №ML-302/198/2008 від 09.07.2008 року, укладеного між ЗАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_2, договору поруки №SR-302/198/2008 від 09.07.2008 року, укладеного між ЗАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_3, та договору поруки №SR-302/198/2008/1 від 09.07.2008 року, укладеного між ЗАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_4; копії всіх, що направлялись ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, листів (вимог) про погашення заборгованості за кредитним договором №ML-302/198/2008 від 09.07.2008 року; письмову інформацію щодо направлення (ненаправлення) досудової вимоги №137 від 17.11.2010 року про погашення заборгованості за кредитним договором №ML-302/198/2008 від 09.07.2008 року; письмову інформацію щодо правових підстав нарахування та детальний розрахунок пені за кредитним договором №ML-302/198/2008 від 09.07.2008 року, укладеним між ЗАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_2, станом на 10.11.2014 року; детальний щомісячний розрахунок тіла кредиту за кредитним договором №ML-302/198/2008 від 09.07.2008 року, укладеним між ЗАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_2, із зазначенням простроченої та непростроченої заборгованості, станом на 10.11.2014 року. В ухвали про витребування встановлено строк виконання – до 15.04.2018 року.

ТОВ «ОТП Факторинг Україна» завчасно, 02.04.2018 року, отримано копію ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 13.03.2018 року про витребування доказів, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 32 т.2).

Частинами 1, 2 ст. 18 ЦПК України встановлено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Однак, ні у встановлений строк до 15 квітня 2018 року, ні до судового засідання 05.06.2018 року, ТОВ «ОТП Факторинг Україна» ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 березня 2018 року виконано не було, про причини її невиконання суд не повідомлено.

Статтею 84 ЦПК України встановлено, зокрема, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали (частина 7 статті).

Згідно ч.ч. 8, 9 вказаної вище статті у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

За викладених обставин колегія дійшла висновку про ухилення ТОВ «ОТП Факторинг Україна» від виконання судового рішення, що перешкоджає розгляду даної справи по суті та зумовлює порушення процесуальних строків.

Керуючись ч. 6 ст. 147, абз. 3 п. 3 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року №1402-VIII "Про судоустрій і статус суддів", п. 8 ч. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, ст. ст. 259, 262, 385 ЦПК України, колегія суддів, –

УХВАЛИЛА:

Довести до відома директора товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» ОСОБА_6 про ухилення товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» від виконання ухвали суду, для належного реагування та вжиття відповідних заходів.

Про вжиті заходи протягом місяця, з дня надходження окремої ухвали, повідомити апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро, вул. Харківська, 13) з посиланням на цивільну справу за №22-ц/774/1439/18 (031).

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та протягом тридцяти днів може бути оскаржена особами, яких вона стосується, шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду.

Головуючий

Судді