Ухвала суду № 74522670, 06.06.2018, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/251/18

Провадження № 1-кс/591/2424/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2018 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми Капкін О.Б. за участю секретаря - Формова В.В., розглянувши клопотання ст. слідчого СУ ГУНП в Сумській області Сибільова О.В. про тимчасовий доступ до документів-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся суду з погодженим прокурором клопотанням про тимчасовий доступ до документіву зв'язку із розслідуванням кримінального провадження №42017200000000426 від 12.09.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Слідчий у судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений належним чином. Від нього надійшла письмова заява про розгляд справи у його відсутність, клопотання підтримує.

Представники володільця майна у судове засідання не з'явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином.

Суд вважає за можливе розглянути справу без їх участі, а також на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, не здійснювати фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим управлінням ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42017200000000426 від 12.09.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Так, в 2017 році посадові особи Департаменту інфраструктури міста Сумської міської ради спільно зі службовими особами підрядних організацій привласнили бюджетні кошти, виділені на проведення капітального ремонту житлового фонду та об'єктів благоустрою на території м. Суми, а саме: капітальний ремонт даху будинку 140 по вул. Г. Кондратьева, капітальний ремонту даху і фасаду будинку 160/8 і 160/9 по вул. Г Кондратьєва, та 40 нових зупинок на території м. Суми, а також на поточний ремонт тротуарів по вул. Соборній та Воскресенській.

Досудовим розслідуванням встановлено, що підрядниками послуг з капітального ремонту житлового фонду та об'єктів благоустрою на території м. Суми є ТОВ БМУ «МАКСИ-БУД» та ТОВ «МАКСИ-БУД». Директором обох товариств є ОСОБА_2.

Так, відповідно до п. 6.4.4.1 ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва», прямі витрати при визначенні вартості виконаних робіт розраховуються на підставі нормативних витрат трудових і матеріально-технічних ресурсів, виходячи з фізичних обсягів виконаних робіт та уточнених цін ресурсів, прийнятих в договірній ціні.

Таким чином, службові особи ТОВ БМУ «МАКСИ-БУД» та ТОВ «МАКСИ-БУД» під час складання актів виконаних робіт повинні були врахувати фактичну вартість придбаного матеріалу, використаного під час ремонтних робіт.

Натомість, під час досудового розслідування з'ясовано, що фактично вищевказані товариства, а також ТОВ «СУМИПРЕСТИЖ», знаходячись в одному приміщенні за адресою м. Суми, вул. Кооперативна, 3, фактично підконтрольні одній особі - ОСОБА_3, який є директором ТОВ «СУМИПРЕСТИЖ» та особисто здійснював пошук та замовлення матеріалів для ТОВ БМУ «МАКСИ-БУД» та ТОВ «МАКСИ-БУД», при цьому, з метою штучного завищення вартості матеріалу використовував підконтрольне ТОВ «СУМИПРЕСТИЖ» в якості посередника.

Зазначені обставини також підтверджуються документами, вилученими під час обшуку зазначених підприємств, Департаменту інфраструктури міста Сумської міської ради.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, постійно користується номером мобільного телефону НОМЕР_1 оператора ПрАТ «ВФ Україна»; ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, постійно користується номером мобільного телефону НОМЕР_2 оператора ПрАТ «ВФ Україна»;

Крім того, під час проведення оперативно-розшукових заходів та негласних слідчих (розшукових) дій з'ясовано, що до завищення вартості робіт та подвійного включення розцінок, причетна ФОП ОСОБА_4, яка, після укладання договорів з Департаментом інфраструктури міста на виготовлення кошторисної документації по проведенню капітальних ремонтів житлового фонду та об'єктів благоустрою на території м. Суми, виготовляючи кошториси, всупереч вимогами ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва», зазначала в них на прохання ОСОБА_3 завищену ціну на матеріали та включала подвійні розцінки, завищуючи фактичні об'єми робіт.

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, постійно користується номером мобільного телефону НОМЕР_3 оператора ПрАТ «ВФ Україна».

Також, в результаті проведення слідчих дій встановлено, що безпосередньою організацією виконання ремонтних робіт на об'єктах здійснював головний інженер ТОВ БМУ «МАКСИ-БУД» та ТОВ «МАКСИ-БУД» ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, який постійно користується номером мобільного телефону НОМЕР_4 оператора ПрАТ «ВФ Україна». Отриманням та перевезенням у постачальників на замовлення ОСОБА_3 матеріалів, використаних під час здійснення ремонтних робіт, займались водії ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, який постійно користується номером мобільного телефону НОМЕР_5 оператора ПрАТ «ВФ Україна», та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6, який постійно користується номером мобільного телефону НОМЕР_6 оператора ПрАТ «ВФ Україна».

На даний час достовірно відомо, що оператор мобільного зв'язку ПрАТ «ВФ Україна» володіє електронною інформацією про вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу, тривалості з'єднання, ІМЕІ мобільного терміналу, дзвінків, під час яких з'єднання не відбувалось (нульові дзвінки), з прив'язкою до базових станцій та адреси їх розташування за період часу з 01.01.2017 по 23.01.2018 за мобільними номерами вищевказаних осіб. Дана інформація фіксується при здійсненні дзвінків (вхідних/вихідних), отриманні чи передачі sms-повідомлень, постійному переданні/отриманні трафіку даних Інтернет (таких як WAP, GPRS, EDGE, 3G та інші).

Згідно з положеннями ст.34 Закону України «Про телекомунікації», оператори телекомунікацій повинні забезпечувати і нести відповідальність за схоронність відомостей щодо споживача, отриманих при укладенні договору, наданих телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо. Згідно з положеннями п.7 ч.1 ст.39 вказаного Закону, саме на операторів телекомунікацій покладено обов'язок зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надавати інформацію про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.

З метою повного, усестороннього та об'єктивного досудового розслідування, а також встановлення істини у справі, наявності або відсутності складу злочину, суд вважає, що докази по справі можуть міститися в вказаних документах.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 91, 99, 131, 132, 159-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Надати слідчим СУ ГУНП в Сумській області Сибільову Олександру Валерійовичу, Капельку Анатолію Анатолійовичу, Підгорному Богдану Анатолійовичу тимчасовий доступ та проведення вилучення документів ПрАТ «ВФ Україна», за адресою: м. Київ, вул. Лейпцизська, 15, в яких міститься інформація про вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу, тривалості з'єднання, ІМЕІ мобільного терміналу, дзвінки, під час яких з'єднання не відбувалось (нульові дзвінки) з прив'язкою до базових станцій та адреси їх розташування, за період часу з 01.01.2017 по 23.01.2018 у вигляді роздруківки даної інформації чи в електронному вигляді шляхом запису на матеріальний носій інформації за наступними мобільними номерами оператора ПрАТ «ВФ Україна»:

- НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7;

- НОМЕР_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_8;

- НОМЕР_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_9;

- НОМЕР_4, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_10;

- НОМЕР_5, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_11;

- НОМЕР_6, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_12

Встановити строк дії ухвали в 30 днів з дня її постановлення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на ст. слідчого СУ ГУ НП в Сумській області Сибільова О.В.

У разі невиконання вимог ухвали, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку, з метою відшукування та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.Б. Капкін