Ухвала суду № 74522487, 29.05.2018, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/5318/18

Номер справи місцевого суду: 520/1031/18

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Журавльов О. Г.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

29.05.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі судді судової палати у цивільних справах ОСОБА_2, розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Одеській областіна рішення Київського районного суду м.Одеси від 22 березня 2018 року по цивільній справі за позовомОСОБА_3, ОСОБА_4, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_5, до Головного управління Національної поліції в Одеській області, третя особа Головне управління Державної казначейської служби в Одеській області, про відшкодування моральної шкоди,

встановив:

У січні 2018 року ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулися до суду з вказаним позовом.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 22 березня 2018 року позов задоволено частково. Стягнуто з ГУНП в Одеській області на користь ОСОБА_6 моральну шкоду у розмірі 1000 грн. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено. Вказане рішення суду оскаржує в апеляційному порядку ГУНП в Одеській області. В скарзі ставиться питання про скасування рішення суду і ухвалення нового рішення про відмову в задоволенні позову в повному обсязі.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду в апеляційній інстанції у зв'язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам Закону.

Апеляційна скарга ГУНП в Одеській області не відповідає вимогам п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК України, оскільки апелянтом не додані документи, що підтверджують сплату судового збору у розмірі 1762,00 грн.

Клопотання Головного управління Національної поліції в Одеській області про відстрочення сплати судового збору з посиланням на встановлений порядок проведення платежів, що унеможливлює своєчасну сплату судового збору задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Згідно з частинами першою та третьою статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов’язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Посилання в скарзі щодо неможливості своєчасної оплати судового збору через встановлений порядок проведення платежів, які здійснюються за рахунок Державного бюджету України через органи Державної казначейської служби України, невмотивовані та не знайшли свого документального підтвердження, ГУНП в Одеській області не надало доказів на підтвердження неможливості своєчасної сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Вказана грошова сума за сплату судового збору повинна бути внесена за наступними реквізитами: Отримувач: УК у м. Одесі/Малиновськ. р-н/22030001, Код ЄДРПОУ 38016923, р/р 31214206780007, МФО 828011, Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області, Призначення платежу: Судовий збір, пункт 6, КБК 22030101.

Оригінал квитанції про сплату судового збору необхідно надати на адресу апеляційного суду Одеської області (м. Одеса вул. Івана та ОСОБА_7, 24-а).

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, згідно з якою суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків шляхом сплати судового збору. В разі невиконання апелянтом у передбачений законом строк вимог закону, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Керуючись ст. 357 ЦПК України,

ухвалив:

Відмовити у задоволенні клопотання Головного управління Національної поліції в Одеській області про відстрочення сплати судового збору.

Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Одеській областіна рішення Київського районного суду м. Одеси від 22 березня 2018 року залишити без руху, надавши апелянту строк десять днів з дня вручення йому даної ухвали для усунення вказаних недоліків скарги, інакше апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2