Ухвала суду № 74521939, 07.06.2018, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/16048/15-ц

УХВАЛА

07 червня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси:

під головуванням судді Єршової Л. С.,

за участю секретаря судового засідання – Радзімовської Р.О.,

представника відповідача ОСОБА_1 – адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву представника відповідача ОСОБА_1 – адвоката ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 04 листопада 2015 року по цивільній справі №522/16048/15-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 – адвокат ОСОБА_2 18 квітня 2018 року звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з заявою про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 04 листопада 2015 року по цивільній справі №522/16048/15-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, обґрунтовуючи її тим, що відповідач не була сповіщена про розгляд справи належним чином та взагалі не знала про існування зазначеного позову.

В судове засідання з’явився представник відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_2, заяву про перегляд заочного рішення підтримав та просив суд її задовольнити.

Представник позивача ПАТ "Дельта Банк" в судове засідання не з’явився, повідомлявся про дату та час судового засідання належним чином, надав до суду заперечення щодо зазначеної заяви, у якій просив відмовити у її задоволенні.

Суд, розглянувши вказану заяву, встановив наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 228 попередньої редакції ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_1 не отримувала копію заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси у справі № 522/16048/15-ц від 04 листопада 2015 року.

При цьому, представник відповідача ОСОБА_1 – адвокат ОСОБА_2 вказує, що про існування вказаного заочного рішення йому стало відомо лише з Єдиного державного реєстру судових рішень, та у зв’язку з цим ОСОБА_1 було пропущено строк на звернення до суду з заявою про перегляд цього заочного рішення.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 ЦПК України строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути поновлений в разі пропуску з поважних причин.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 пропустила строк звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення з поважних причин, тому цей строк має бути поновлений.

Згідно з ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

У результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач ОСОБА_1 про судовий розгляд повідомлялася належним чином, про що у матеріалах справи є відповідні докази, не повідомила суд про причини неявки в судове засідання, письмових заперечень не надала, тому суд визнає її неявку без поважних причин.

При цьому в заяві про перегляд рішення суду зазначено мотиви та підстави за яких суд прийшов до переконання про обґрунтованість вимог позивача, наведені представником відповідача доводи не спростовують висновків суду та можуть бути підставою для перегляду судового рішення під час апеляційного оскарження.

За таких обставин, суд вважає за можливе поновити ОСОБА_1Г строк для подання до суду заяви про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси у справі №522/16048/15-ц від 04 листопада 2015 року та залишити зазначену заяву без задоволення у зв’язку з її необгрунтованістю.

Керуючись ст.ст. 284, 287-288 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк для подання до суду заяви про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси у справі № 522/16048/15-ц від 04 листопада 2015 року.

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 – адвоката ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 04 листопада 2015 року по цивільній справі №522/16048/15-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, - залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С. Єршова

07.06.2018