Ухвала суду № 74521619, 06.06.2018, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа №698/4072/15-ц

Провадження № 2/521/2832/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судово-економічної експертизи

«06» червня 2018 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Целуха А.П.,

при секретарі судового засідання - Корнієнко Л.В.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про призначення судової будівельно – технічної експертизи у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Правекс-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ КБ «Правекс-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 20 квітня 2018року було прийнято позовну заяву до розгляду, та призначене судове засідання.

До суду надійшло клопотання відповідача про призначення судово-економічної експертизи, на вирішення якої відповідач просив поставити наступні питання:

1. Чи підтверджується документами первинного і вторинного бухгалтерського обліку видача 50 000,00 дол.США по кредитному договору № 3276-018/07P від 12 жовтня 2007 року.

2. Чи у відповідності до умов кредитного договору № 3276-018/07P від 12 жовтня 2007 року ПАТ «Правекс Банк» нараховувались відсотки за користування кредитом та яка сума нарахованих, але несплачених відсотків документально підтверджується?

3.Чи підтверджується заборгованість по кредитному договору № 13276-018/07P від 12 жовтня 2007 року (з врахуванням додатків та додаткових угод до нього станом на 29 травня 2015 року відповідачів перед ПАТ “Правекс Банк” в сумі 166313,38 дол.США з яких: 49122,00 дол.США - заборгованість за кредитним договором та 24327,05 дол.США - заборгованість по нарахованих відсотках.

Сторони у судове засідання не з’явились, надали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст.ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. При цьому одним з способів забезпечення доказів є експертиза (ст. 133 ЦПК України), яка згідно зі ст. 143 ЦПК України призначається судом для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо.

Суд вважає за необхідне призначити зазначену експертизу, оскільки для з’ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в галузі будівництва.

Відповідно до ст.ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. При цьому одним з способів забезпечення доказів є експертиза, яка згідно зі ст. 103 ЦПК України призначається судом для з’ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо.

Відповідно до п. 5 ст. 252 ЦПК України суд може з власної ініціативи зупинити провадження у справі в разі призначення експертизи. Враховуючи, що проведення експертизи триватиме понад установлені строки розгляду справи, суд з власної ініціативи зупиняє провадження по справі на час її проведення.

Зважаючи на ту обставину, що без проведення такої експертизи неможливо об’єктивно вирішити спір по суті, суд вважає за необхідне призначити по справі судово-економічну експертизу.

Керуючись ст.ст. 12,81,103,252 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Правекс-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, судово-економічну експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

1. Чи підтверджується документами первинного і вторинного бухгалтерського обліку видача 50000,00 доларів США по кредитному договору № 3276-018/07P від 12 жовтня 2007 року.

2. Чи у відповідності до умов кредитного договору № 3276-018/07P від 12 жовтня 2007 року Публічним акціонерним товариством Комерційний банк«Правекс Банк» нараховувались відсотки за користування кредитом та яка сума нарахованих, але несплачених відсотків документально підтверджується?

3.Чи підтверджується заборгованість по кредитному договору № 13276-018/07P від 12 жовтня 2007 року (з врахуванням додатків та додаткових угод до нього станом на 29 травня 2015 року відповідачів перед Публічним акціонерним товариством Комерційний банк«Правекс Банк» в сумі 166313,38 доларів США з яких: 49122,00 доларів США - заборгованість за кредитним договором та 24327,05 доларів США - заборгованість по нарахованих відсотках.

Проведення експертизи доручити експертам Товариства з обмеженою відповідальністю «Інститут судових експертиз» попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1, роз’яснити сторонам положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Сторонам забезпечити доступ експерта до об’єктів дослідження.

Дослідження провести на підставі наявних в матеріалах справи письмових доказів.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Роз’яснити сторонам їх право участі у проведенні експертом експертних дій.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом п’ятнадцяти днів, з дня проголошення ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ А.П. ЦЕЛУХ