Ухвала суду № 74521520, 06.06.2018, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа №521/19180/13-ц

Провадження № 2п/521/48/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2018 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді – Коблової О.Д.,

за участю секретаря судового засідання – Барвенко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву представника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 06 лютого 2014 року у справі за позовом ПАТ « Перший Український Міжнародний банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, договором поруки,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні вказаного складу суду перебувала цивільна справа за позовом ПАТ « Перший Український Міжнародний банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, договором поруки.

Заочним рішенням від 06.02.2014 року позовні вимоги ПАТ «ПУМБ» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 як із солідарних боржників суму заборгованості за кредитним договором та договором поруки від 08.08.2008 року.

22.01.2018 року представник ОСОБА_4 звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення, обґрунтовуючи вимоги тим, що ОСОБА_4 не була присутньою у судових засіданнях, у зв`язку із тим, що вона фактично зареєстрована за вказаною адресою, яка зазначена в угоді і в матеріалах справи, проте не проживає там.

З рішенням не згодна та зазначила, що має намір подати зустрічний позов.

Проте, з пояснень представника відповідача в судовому засіданні вбачається, що сторона відповідача станом на звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення не цікавилась інформацією щодо наявності заборгованості чи виконання умов договору позичальником.

Як передбачає ч. 1 ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, перевіривши матеріали справи та представлені докази, вважає, що заява відповідача про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню.

У відповідності до ч.3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення, скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Згідно ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачка вважається повідомленою належним чином про час і місце розгляду вищевказаної цивільної справи та докази, на які вона посилається, не мають істотного значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що підстав для скасування заочного рішення немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 287, 288, 260, 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви відповідача про перегляд заочного рішення від 06 лютого 2014 року у справі за позовом ПАТ «Перший Український Міжнародний банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, договором поруки відмовити.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому Цивільним Процесуальним Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя О.Д. Коблова