Ухвала суду № 74521291, 07.06.2018, Кілійський районний суд Одеської області

Справа № 502/340/13-ц

УХВАЛА

07 червня 2018 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області у складі :

головуючого судді Балан М.В.,

секретар судового засідання Урсул Г.К.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Кілія заяву

представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»

про

видачу дубліката виконавчого листа, поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_1 29.05.2018 року звернувся до Кілійського районного суду Одеської області з заявою про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 502/340/13-ц про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором в розмірі 76194,95 гривень та судових витрат в розмірі 761,70 гривень судового збору та 840 гривень витрат на опублікування оголошень у пресі, а також про поновлення пропущеного строку для пред'явлення вказаного виконавчого листа до виконання.

З заяви вбачається, що 05.09.2013 року Кілійським районним судом Одеської області було видано виконавчий лист по справі № 502/340/13-ц про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором на користь ПАТ КБ «ПриватБанк». При підготовці документу до направлення до органів ДВС зазначений виконавчий лист було втрачено, пошуки не призвели до позитивного результату.

Належним чином повідомлені про час та місце розгляду заяви, сторони у судове засідання не з`явились, однак їх неявка не перешкоджає розгляду питання про видачу дубліката виконавчого листа, поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання відповідно до ч. 3 ст. 433 ЦПК України.

Згідно пункту 17.4 статті 1 Перехідних положень (Розділ ХІІІ) Цивільного процесуального кодексу України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу, як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред’явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Як зазначено у ч. 2 ст. 433 Цивільного процесуального кодексу України, заява про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу, як суд першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 Цивільного процесуального кодексу України у разі пропуску строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Перелік причин, які слід вважати поважними, законодавцем не зазначено, а тому суд дає оцінку поважності причин за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об’єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у заяві доказів.

Як вбачається з матеріалів справи, заочним рішенням Кілійського районного суду Одеської області від 23.08.2013 року з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» стягнуто заборгованість по кредитному договору від 26.09.2008 року у розмірі 76194 гривень 95 копійок та судові витрати в розмірі 761 гривень 70 копійок судового збору та 840 гривень витрат на опублікування оголошень у пресі.

05.09.2013 року Кілійським районним судом було видано виконавчий лист по справі № 502/340/13-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором та судові витрати.

Суд, дослідивши доводи заяви, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява представника ПАТ КБ «ПриватБанк» підлягає задоволенню, оскільки наявні підстави вважати, що виконавчий документ був втрачений, а також, що строк для пред’явлення його до виконання пропущений з поважних підстав.

Керуючись ст. ст. 260-261, 433 п. 17.4 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Видати представнику ПАТ КБ «ПриватБанк» дублікат виконавчого листа у справі № 502/340/13-ц на підставі заочного рішення Кілійського районного суду Одеської області від 23.08.2013 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 76194 гривень 95 копійок та судові витрати в розмірі 761 гривень 70 копійок судового збору та 840 гривень витрат на опублікування оголошень у пресі.

Поновити строк пред'явлення до виконання виконавчого листа, виданого на підставі заочного рішення Кілійського районного суду Одеської області від 23.08.2013 року у справі № 502/340/13-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 76194 гривень 95 копійок та судові витрати в розмірі 761 гривень 70 копійок судового збору та 840 гривень витрат на опублікування оголошень у пресі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_3