Ухвала суду № 74521200, 07.06.2018, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 520/5184/18

Провадження № 2/520/4551/18

УХВАЛА

07.06.2018

Київський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Бундєвій Я.І., розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м.Одеса клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі №520/5184/18, -

ВСТАНОВИВ :

У провадження суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Укрсоцбанк», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Представник позивача подав до суду клопотання про витребування від ПАТ «Укрсоцбанк» та приватного нотаріуса ОСОБА_2 копій предмету спору та документів, на підставі яких його було вчинено, а також від приватного виконавця ОСОБА_3 копії предмету спору та документів, на підставі яких було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

Представник ПАТ «Укрсоцбанк» заперечував проти клопотання.

У судове засідання інші учасники справи не явилися.

Вислухавши думку представника ПАТ «Укрсоцбанк», суд приходить до наступного.

Згідно ст.85 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Враховуючи, що у підготовчому засіданні представником ПАТ «Укрсоцбанк» подано копію предмета спору та документів, на підставі яких було вчинено виконавчий напис, а також того, що стороною позивача у порушення вимог ст.85 ЦПК України не надано суду вжитих заходів для отримання таких доказів від приватного виконавця самостійно, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити частково і витребувати від приватного нотаріуса ОСОБА_2 копій предмету спору та документів, на підставі яких його було вчинено.

На підставі викладеного, керуючись ст.83-85,197-198 ЦПК України суд -

УХВАЛИВ :

Клопотання задовольнити частково.

Витребувати від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 належним чином завірені копії виконавчого напису від 31.10.2017р., зареєстрованого під №24560 та копій документів, наданих ПАТ «Укрсоцбанк» для вчинення цього виконавчого напису.

Копії документів направити суду упродовж 10 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Бескровний Я. В.