Рішення № 74520636, 07.06.2018, Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області

ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 483/532/18

Провадження № 2/483/310/2018

РІШЕННЯ

Іменем України

07 червня 2018 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого – судді Рак Л.М.

при секретарі Марчук І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

05 квітня 2018 року публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (далі – ПАТ КБ «Приватбанк») звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 12 грудня 2013 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір, відповідно до якого ПАТ КБ «Приватбанк» надало відповідачці кредит в розмірі 19000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку із відсотковою ставкою 27,60 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки, а остання була зобов’язана щомісячно сплачувати платіж в рахунок погашення кредиту та відсотків за його користування. Однак, в порушення умов кредитного договору, відповідачка не виконувала своїх зобов’язань зі сплати обов’язкового щомісячного платежу в рахунок повернення кредиту та сплати відсотків, її заборгованість станом на 22 березня 2018 року становить 73853 грн. Посилаючись на викладені обставини, представник просив про задоволення позову.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з’явилися.

Позивач надав до суду заяву про розгляд справи за відсутності його представника, в якій, крім того, зазначив, що повністю підтримує позовні вимоги та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачка в судове засідання не з’явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій також зазначила, що позовні вимоги визнає повністю та не заперечує проти задоволення позову.

Дослідивши письмові докази, що є в матеріалах справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

12 грудня 2013 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір, який складається із анкети-заяви позичальника разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та Тарифами Банку. Вказане підтверджується змістом заяви позичальника, в якій вказано, що вона із вищезазначеними документами ознайомлена та погоджується, що ці документи разом із заявою складають кредитний договір (а.с. 8). Датою укладення договору є дата підписання позичальником заяви.

На виконання умов договору, позивач надав ОСОБА_1 кредит у розмірі 19000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку.

Із заяви, підписаної ОСОБА_1 вбачається, що вона ознайомлена та погоджується з Умовами надання вказаного споживчого кредиту.

Згідно з п.п. 2.1.1.5.5, 2.1.1.5.6 Умов та правил надання банківських послуг, позичальник зобов’язався погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором, у разі невиконання зобов’язань за договором, на вимогу Банку виконати зобов’язання з повернення Кредиту (у тому числі простроченого кредиту та Овердрафту), оплати винагороди банку.

У випадку порушення позичальником строків платежів по якомусь із грошових зобов’язань, передбачених цим договором, більш ніж на 30 днів, позичальник зобов’язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми заборгованості (п. 2.1.1.7.6 Умов).

Відповідачка не виконувала своїх зобов’язань зі своєчасної сплати банку грошових коштів для погашення заборгованості за кредитом та сплати відсотків за його користування. Її заборгованість за зазначеним вище договором станом на 22 березня 2018 року складає 73853 грн., з яких: 19000 грн. – заборгованість за кредитом; 50860 грн. – заборгованість по процентам за користування кредитом, а також суми штрафів 500 грн. – (фіксована частина) та 3493 грн. – (процентна складова). Ці обставини підтверджуються розрахунком заборгованості за договором від 12 грудня 2013 року станом на 22 березня 2018 року (а.с.5-7).

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитор зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Відповідно до вимог ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов’язання повинні виконуватися належним чином і в строк, встановлений в договорі, одностороння відмова від зобов’язання, якщо інше не встановлено договором, не допускається.

Одним із видів порушення зобов’язання є прострочення невиконання зобов’язання в обумовлений сторонами строк. За порушення зобов’язання винна особа несе цивільно-правову відповідальність, тобто зазнає основаних на законі невигідних правових наслідків, які полягають у позбавленні боржника певних прав або у приєднанні до невиконаного обов’язку нового додаткового, зокрема, у випадку стягнення неустойки (пені, штрафу).

Відповідачка порушила умови договору та не виконала взяті на себе зобов’язання, тобто в односторонньому порядку відмовилася від виконання договірних зобов’язань, а тому у суду є підстави для задоволення позову.

Позивачем в рахунок судового збору за звернення до суду із цим позовом сплачено 1762 грн. 00 коп., що підтверджується відповідним платіжним дорученням (а.с.1).

Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Крім того, ч. 1 ст. 142 ЦПК України передбачено, що у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Таким чином, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 141 та ч. 1 ст. 142 ЦПК України, позивачу з державного бюджету має бути повернуто 881 грн. (50% суми сплаченого судового збору), а інші 50% сплаченого судового збору мають бути стягнуті на користь позивача з відповідачки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Цивільний позов публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, – задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» в рахунок заборгованості станом на 22 березня 2018 року за кредитним договором від 12 грудня 2013 року – 73853 (сімдесят три тисячі вісімсот п’ятдесят три) гривні, з яких: 19000 грн. – заборгованість за кредитом; 50860 грн. – заборгованість по процентам за користування кредитом, а також суми штрафів 500 грн. – фіксована частина та 3493 грн. – процентна складова.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» в рахунок відшкодування судових витрат 881 (вісімсот вісімдесят одну) гривню.

Повернути публічному акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» (01001 м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, адреса для листування: 49094 м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, р/р 29092829003111, МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570) з державного бюджету України 50 відсотків судового збору сплаченого при поданні позову, згідно платіжного доручення № PROM6BG833 від 26 березня 2018 року на розрахунковий рахунок 31215206700282, МФО 826013, код 37929131, банк отримувача УДКСУ в Очаківському районі, у розмірі 881 (вісімсот вісімдесят однієї) гривні.

Рішення може бути оскаржене сторонами шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: