Ухвала суду № 74520630, 07.06.2018, Новобузький районний суд Миколаївської області

Справа № 481/1447/17

Провадж. № 2/481/565/2017

УХВАЛА

/про відмову в задоволенні клопотання про залучення співвідповідача/

07.06.18 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді – Васильченко Н.О.,

за участю секретаря – Климік Д.О.,

позивача – ОСОБА_1,

представника відповідача – ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про залучення в якості співвідповідача ОСОБА_3 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Новобузької міської ради Новобузького району Миколаївської області, Приватного підприємства «Меридіан», третя особа: ОСОБА_3, про визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування та державного акту на право власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Представник Новобузької міської ради Новобузького району Миколаївської області ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про залучення в якості співвідповідача по справі ОСОБА_3, який є третьою особою, оскільки вимога позивача про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку стосується права власності ОСОБА_3.

Позивач заперечував щодо задоволення клопотання.

Заслухавши сторони, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання представника відповідача.

Згідно ч. 1 ст. 48 ЦПК України, сторонами у цивільному процесі є позивач і відповідач.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження – до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Зі змісту вказаної статті вбачається, що право вибору відповідачів у справі належить виключно позивачу та нормами процесуального законодавства не передбачено залучення співвідповідача за клопотанням відповідача, при цьому, суд позбавлений можливості самостійно проводити заміну неналежного відповідача чи залучати співвідповідача до участі у справі.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, про те, що в задоволенні клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі співвідповідача слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 13, 48, 51, 258, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про залучення до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Новобузької міської ради Новобузького району Миколаївської області, Приватного підприємства «Меридіан», третя особа: ОСОБА_3, про визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування та державного акту на право власності на земельну ділянку, в якості співвідповідача ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала не оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Васильченко