Ухвала суду № 74520561, 05.06.2018, Миколаївський районний суд Миколаївської області

Миколаївський районний суд Миколаївської області

Справа № 480/1838/14-ц

УХВАЛА

Іменем України

05 червня 2018 року Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі головуючого судді Шаронової Н.О., за участю секретаря судового засідання Довженко О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення в солідарному порядку заборгованості за кредитним договором

за зустрічниим позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про визнання поруки за Договором поруки від 28 вересня 2007 року, укладеного між ОСОБА_2 та Публічним акціонерним товариством «Універсал Банк», припиненою

та за зустрічниим позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про визнання поруки за Договором поруки від 28 вересня 2007 року, укладеного між ОСОБА_2 та Публічним акціонерним товариством «Універсал Банк», припиненою,-

встановив:

04.08.2014 Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк»звернулося до Миколаївського районного суду Миколаївської області з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення в солідарному порядку заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями справу призначено головуючому судді Каріковій Л.В.

Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 13.08.2014 у вказаній цивільній справі відкрито провадження.

Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 08.09.2016 до спільного розгляду з первісним позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення в солідарному порядку заборгованості за кредитним договором прийнято зустрічний позов ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про визнання поруки за Договором поруки від 28.09.2007, укладеного між ОСОБА_2 та Публічним акціонерним товариством «Універсал Банк», припиненою.

Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 08.09.2016 до спільного розгляду з первісним позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення в солідарному порядку заборгованості за кредитним договором також прийнято зустрічний позов ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про визнання поруки за Договором поруки від 28.09.2007, укладеного між ОСОБА_2 та Публічним акціонерним товариством «Універсал Банк», припиненою.

Згідно з розпорядженням керівника апарату Миколаївського районного суду Миколаївської області, у зв'язку із звільненням судді Карікової Л.В. у відставку, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 480/1838/14-ц.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказана цивільна справа розподілена головуючому судді Шароновій Н.О.;

ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 21.12.2016 дану цивільну справу № 480/1838/14-ц прийнято до свого провадження та призначено до розгляду.

У судове засідання 05.06.2018 представник позивача за первісним позовом, відповідача за зустрічним позовом не з'явився, при цьому 02.04.2018 на адресу суду від Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» надійшла заява про залишення первісної позовної заяви без розгляду.

Відповідач за первісним позовом ОСОБА_1, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, у судове засідання не з’явився.

Відповідач за первісним позовом, позивач за зустрічним позовом ОСОБА_4, належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, у судове засідання не з’явилася.

Відповідач за первісним позовом, позивач за зустрічним позовом ОСОБА_3, належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, у судове засідання не з’явилася.

При цьому, 05.06.2018 представник позивачів за зустрічним позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 — ОСОБА_5 подала на адресу суду заяви про залишення зустрічних позовних заяв без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого.

Згідно з положеннями п. 5) ч. 1 ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Враховуючи, що як позивачем за первісним позовом так і позивачами за зустрічними позовами подано заяви про залишення первісного та зустрічних позовів без розгляду, первісну та зустрічні позовні заяви, на підставі п. 5) ч. 1 ст. 257 ЦПК України, належить залишити без розгляду.

Керуючись п. 5) ч. 1, ч. 2 ст. 257, ст. 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ухвалив:

Первісну позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення в солідарному порядку заборгованості за кредитним договором, - залишити без розгляду.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про визнання поруки за Договором поруки від 28 вересня 2007 року, укладеного між ОСОБА_2 та Публічним акціонерним товариством «Універсал Банк», припиненою, - залишити без розгляду.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про визнання поруки за Договором поруки від 28 вересня 2007 року, укладеного між ОСОБА_2 та Публічним акціонерним товариством «Універсал Банк», припиненою, - залишити без розгляду.

Відповідно до ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Згідно з ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п’ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного

судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Згідно з положеннями ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції – Апеляційного суду Миколаївської області.

Суддя Н. О. Шаронова

05.06.2018