Ухвала суду № 74520331, 01.06.2017, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/2165/17 Справа № 205/7860/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Бараннік О.П.

Категорія 27

01 червня 2017 року

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2017 рік червень 01 дня Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі :

головуючого - Бараннік О.П.,

суддів - Пономарь З.М., Посунся Н.Є.,

при секретарі - Самокиша О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК» на ухвалу судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 грудня 2016 року по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 грудня 2016 року позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором – повернута позивачеві.

В апеляційній скарзі Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК», посилаючись на незаконність та необґрунтованість вказаної ухвали Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 грудня 2016 року, просив її скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області вважає, що апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРАВЕКС-БАНК» підлягає задоволенню, а ухвала суду – скасуванню з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Повертаючи позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРАВЕКС-БАНК», суд першої інстанції посилався на те, що вимоги попередньої ухвали суду від 24 жовтня 2016 року банківською установою виконані не були, а саме судовий збір, який повинно бути сплачено при зверненні до суду з позовом, банком виконані не були.

Однак, з таким висновком суду погодитись не можливо, оскільки він зроблений поверхово та без належного з’ясування дійсних обставин по справі, з матеріалів якої вбачається, що ухвала суду про залишення позову без руху з підстав несплаченого судового збору від 24.10.2016 року Публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК» була виконана 28.10.2016 року, шляхом сплати судового збору у сумі 3 703 гривень 60 копійок /а.с.15/.

Таким чином, з огляду на викладене, керуючись ст.ст. 209, 303, 304, 307, 312 – 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів –

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК» задовольнити.

У хвалу судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 грудня 2016 року про повернення позовної заяви – скасувати, передавши питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але на неї може бути принесена касаційна скарга протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий :

Судді :