Рішення № 74520231, 16.03.2017, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/1582/17 Справа № 204/6304/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Бараннік О.П.

Категорія 57

16 березня 2017 року

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2017 рік березень 16 дня Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі :

головуючого - Бараннік О.П.,

суддів - Пономарь З.М., Посунся Н.Є.,

при секретарі - Самокиша О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 06 грудня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз», треті особи Антімонопольний комітет України в особі Дніпропетровського обласного територіального відділення, Управління по питанням захисту прав споживачів Дніпропетровської міської Ради, Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаззбут», про незаконне вимкнення споживача від послуг газопостачання, порушення умов договору та діючого законодавства України, -

В С Т А Н О В И Л А :

У вересні 2016 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» про незаконне вимкнення споживача від послуг газопостачання, порушення умов договору та діючого законодавства України, посилаючись на те, що 03 грудня 2003 року між нею та Відкритим акціонерним товариством «Дніпрогаз» /після зміни назви – Публічне акціонерне товариство «Дніпрогаз» і далі по тексту ПАТ «Дніпрогаз»/ були узгоджені умови договору про надання населенню послуг з газопостачання.

На початку серпня 2015 року, з причин виниклої у позивачки заборгованості близько 500 гривень, постачання газу до її житлового приміщення працівниками ПАТ «Дніпрогаз» було призупинено та встановлено пломби на запірних пристроях.

Але оскільки, заборгованість яка була сформована на дату припинення постачання газу позивачкою була визнана та погашена у повному обсязі, і після проведення робіт по перекриттю газопостачання в належному позивачці домоволодінні газ все ж таки був, позивачка продовжувала користуватися ним та оплачувати його споживання за встановленими законодавством тарифами.

13 травня 2016 року контролерами ПАТ «Дніпрогаз» ОСОБА_3 та ОСОБА_4 складено акт б/н про самовільне зняття скоби та користування газом. За цим же актом позивачці було рекомендовано оформити заявку на підключення та прийняти участь у засіданні комісії оператора ГРМ з розгляду цього акта, але без посилання в ньому на конкретну дату засідання комісії.

30 травня 2016 року представниками ПАТ «Дніпрогаз» ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 складено акт про припинення газопостачання через самовільне використання газу, самовільне підключення газових приладів до системи газопостачання та зрив пломб на запірній арматурі, пошкодження інвентарних заглушок, з чим позивачка не погоджується та у зв’язку з чим вимушена була звернутись з даним позовом до суду, в якому просила визнати неправомірними дії ПАТ «Дніпрогаз» по вимкненню газопостачання її квартири АДРЕСА_1 ; визнати акт № 110-е від 30.05.2016 року, таким що не відповідає вимогам Кодексу газорозподільних систем ; скасувати акт-розрахунок від 08.06.2016 року, складений ПАТ «Дніпрогаз» на підставі акту про порушення від 30.05.2016 року та зобов’язати ПАТ «Дніпрогаз» здійснити підключення газопостачання до її житлового приміщення в квартиру АДРЕСА_2 без оплати послуг за підключення.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 25 листопада 2016 року до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача залучено Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаззбут».

Рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 06 грудня 2016 року позовна заява ОСОБА_2 задоволена частково. Визнано акт про порушення № 110-е від 30.05.2016 року відносно споживача ОСОБА_2 таким , що не відповідає вимогам Кодекса газорозподільних систем, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 2494 від 30.09.2015 року та скасовано акт-розрахунок комісії з розгляду актів про порушення від 08.06.2016 року, складений ПАТ «Дніпрогаз» на підставі акту про порушення № 110-е від 30.05.2016 року відносно ОСОБА_2 на суму 26 549.81 грн.. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на незаконність та необґрунтованість рішення суду в частині відмови їй у задоволенні позовних вимог щодо визнання незаконними дій ПАТ «Дніпрогаз» по вимкненню газопостачання до квартири № 3, що розташована в будинку № 12 по пр. Пушкіна в м. Дніпро та здійснення підключення газопостачання до її будинку, просила його змінити, задовольнивши її вимоги у цій частині.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає задоволенню частково, а рішення суду в оскаржуваній частині – скасуванню з послідуючим ухваленням у скасованій частині нового рішення, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, станом на 13 травня 2016 року, коли працівниками ПАТ «Дніпрогаз» було складено акт б/н про порушення позивачкою Кодексу газорозподільних систем, за самовільне зняття скоби після припинення газопостачання з причин виникнення заборгованості, позивачку ОСОБА_2 від мережі газопостачання відключено не було.

В послідуючому, за результатами складання чергового акту про порушення від 30 травня 2016 року № 110-е за участю контролера ПАТ «Дніпрогаз» ОСОБА_8 та майстра ПАТ «Дніпрогаз» ОСОБА_6 за самовільне підключення до системи газопостачання в домоволодінні за адресою м. Дніпропетровськ, пр. Пушкіна, 12/3, працівниками ПАТ»Дніпрогаз» ОСОБА_6, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 було складено акт № 1018 про припинення газопостачання абоненту ОСОБА_2.

08 червня 2016 року комісією ПАТ «Дніпрогаз» у складі ОСОБА_11, ОСОБА_12 та ОСОБА_13, під головуванням ОСОБА_14, на підставі акта про порушення від 30.05.2016 року № 110-е складено акт-розрахунок, відповідно до якого розмір збитків, завданих позивачкою ПАТ «Дніпрогаз» склав 26 549.81 грн..

Таким чином, з огляду на викладене, а також на те, що оскільки за рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 06 грудня 2016 року акт-розрахунок комісії з розгляду актів про порушення від 08.06.2016 року, складений ПАТ «Дніпрогаз» на підставі акту про порушення від 30.05.2016 року № 110-е відносно ОСОБА_2 на суму 26 549.81 грн., і саме за результатами якого позивачка ОСОБА_2 була відключена від газопостачання, визнані такими, що не відповідають вимогам Кодексу газорозподільних та скасовані, та з чим також погодились і сторони по справі, на думку судової колегії рішення суду в частині щодо відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та зобов’язання здійснити підключення газопостачання до її квартири, також не може залишатися в силі, як таке що не відповідає обставинам справи.

Керуючись ст.ст. 209, 303, 304, 307, п.п. 1,3 ст. 309, ст.ст. 313 – 314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів –

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 06 грудня 2016 року в оскаржуваній частині щодо відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та зобов’язання здійснити підключення газопостачання до її квартири – скасувати.

Визнати дії Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» щодо відключення газопостачання квартири ОСОБА_2 № 3 в будинку № 12 по пр. Пушкіна в м. Дніпро – неправомірними.

Зобов’язати Публічне акціонерне товариство «Дніпрогаз» здійснити підключення газопостачання до квартири ОСОБА_2 № 3 в будинку № 12 по пр. Пушкіна в м. Дніпро.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення, але на нього може бути принесена касаційна скарга протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий :

Судді :