Ухвала суду № 74520110, 11.05.2017, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/2203/17 Справа № 199/6295/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Бараннік О.П.

Категорія 27

11 травня 2017 року

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2017 рік травень 11 дня Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі :

головуючого - Бараннік О.П.,

суддів - Пономарь З.М., Посунся Н.Є.,

при секретарі - Назаренко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 01 вересня 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А :

У серпні 2015 року Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_3 Аваль» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 16 липня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством «ОСОБА_4 Аваль», правонаступником якого зі всіма правами та обов’язками є Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_3 Аваль», та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 014/151212/3172/74, згідно пункту 1.1 якого банк зобов’язався надати ОСОБА_2 кредит у розмірі 25 000 доларів США строком по 16.07.2028 року, а ОСОБА_2 – прийняв на себе зобов’язання сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 13.5 % річних та здійснювати повернення кредиту щомісячними платежами відповідно графіку, який міститься в додатку до кредитного договору.

Посилаючись таким чином на зазначені обставини, а також на те, що Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_3 Аваль» свої зобов’язання щодо видачі грошей по кредиту позичальнику ОСОБА_2 за укладеним кредитним договором виконало, тоді як ОСОБА_2 взяті на себе зобов’язання по погашенню отриманого кредиту та процентів щомісячно ануїтетними (однаковими) платежами, в розмірі згідно з графіком погашення кредиту та інших платежів, належним чином не виконував, в результаті чого станом на 03.07.2015 року у нього виникла за кредитним договором заборгованість у сумі 25 045.89 доларів США, з яких поточна заборгованість за кредитом – 22 506.41 доларів США, в тому числі 303.77 доларів США прострочена заборгованість, що в еквіваленті за курсом НБУ станом на дату розрахунку становить 472 895 гривень 89 копійок , заборгованість за процентами – 1 656.57 доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ станом на дату розрахунку становить 34 807 гривень 20 копійок, та пеня за порушення строків сплати кредиту та процентів – 882.91 доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ станом на дату розрахунку становить 18 551 гривню 36 копійок, Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_3 Аваль» вимушено було звернутись з даним позовом до суду.

Заочним рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 01 вересня 2016 року з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» стягнута заборгованість за кредитним договором № 014/151212/3172/74 від 16.07.2008 року у сумі 25 045.89 доларів США, що у еквіваленті за курсом НБУ станом на дату розрахунку складає 526 254.45 гривень та складається із : заборгованості за процентами у розмірі 1 656.57 доларів США ( в еквіваленті за курсом НБУ станом на дату розрахунку становить 34 807.20 грн.) ; пені за порушення строків сплати кредиту та процентів у розмірі 882.91 доларів США (в еквіваленті за курсом НБУ станом на дату розрахунку становить 18 551.36 грн.) ; поточної заборгованості за кредитом, яка підлягає достроковому стягненню у розмірі 22 506.41 доларів США (в еквіваленті за курсом НБУ станом на дату розрахунку становить 472 895.89 грн.), в тому числі прострочена заборгованість – 3-3.77 доларів США ( в еквіваленті за курсом НБУ станом на дату розрахунку становить 6 382.70 грн.).

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, діючий через свого представника за нотаріально оформленою довіреністю від 15.05.2016 року ОСОБА_5, посилаючись на недоведеність обставин, що мають значення для справи і які суд вважав встановленими, просила заочне рішення суду першої інстанції скасувати.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 лютого 2017 року цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 01 вересня 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості призначена до розгляду по суті в апеляційній інстанції на 11.05.2017 року.

В судовому засіданні апеляційної інстанції представляюча інтереси ОСОБА_2 за нотаріально оформленою довіреністю від 15.05.2016 року ОСОБА_5 заявила клопотання щодо витребування у позивача копії кредитної справи за кредитним договором № 014/151212/3172/74, укладеним між ОСОБА_2 та Публічним акціонерним товариством «ОСОБА_3 Аваль» 16.07.2008 року.

Вислухавши заявлене представником відповідача клопотання та зважаючи на те, що витребування копії кредитної справи може мати важливе значення для правильного та об’єктивного розгляду даної справи, судова колегія вважає за можливе його задовольнити.

Керуючись ст.ст. 209, 10, 137 ЦПК України, колегія суддів –

У Х В А Л И Л А :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 – ОСОБА_5 задовольнити.

Витребувати від Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» в строк до 11 червня 2017 року копію кредитної справи за кредитним договором № 014/151212/3172/74, укладеним між ОСОБА_2 та Публічним акціонерним товариством «ОСОБА_3 Аваль» 16.07.2008 року.

Роз’яснити Публічному акціонерному товариству «ОСОБА_3 Аваль» про обов’язок надати до суду вищезазначені докази та наслідки ухилення від надання доказів по справі.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Головуючий :

Судді: