Рішення № 74519811, 23.03.2017, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/1914/17 Справа № 183/3652/16 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Бараннік О.П.

Категорія 23

23 березня 2017 року

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2017 рік березень 23 дня Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі :

головуючого - Бараннік О.П.,

суддів - Пономарь З.М., Єлізаренко І.А.,

при секретарі - Самокиша О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Віта 2000» на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 грудня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Віта 2000» про розірвання договору оренди землі, -

В С Т А Н О В И Л А :

У червні 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Віта 2000» /далі по тексту ТОВ «Агро-Віта 2000»/ про розірвання договору оренди земельної ділянки, посилаючись на те, що згідно з Державним актом на право приватної власності на землю серії III-ДП № 113821, виданого Новомосковською районною державною адміністрацією 28.11.2002 року позивачеві належить на праві приватної особистої власності земельна ділянка площею 4,830 га, кадастровий номер 1223286000-02-025-0204, що розташована на території Попасненської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області.

10 березня 2012 року між позивачем та ТОВ «Агро-віта 2000» укладено договір оренди землі, який зареєстровано у відділі Держкомзему Новомосковського району Дніпропетровської області 24.09.2012 року за номером 122328604000-145, у відповідності до умов якого позивач надав відповідачеві в строкове платне користування належну йому земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 4.770 га строком на 7 років з переважним правом орендаря на поновлення договору оренди на новий строк, у відповідності до пункту 5 якого відповідач зобов’язався сплачувати позивачеві орендну плату у грошовій формі у розмірі 4.00% від грошової оцінки землі, що становить суму у розмірі 5 001.00 грн., а також проводити безкоштовну поставку 1 тони соломи до садиби орендодавця, оранку та культивацію присадибної ділянки орендодавця до 0.40 га, та сплачувати за орендодавця податок з доходів фізичних осіб, нарахований на суму орендної плати за цим договором у розмірі та у порядку, встановленому законодавством.

Посилаючись на зазначені обставини, а також на те, що замість орендної плати у розмірі 16 298 гривень 68 копійок, відповідачем у період з 2013 року по 2015 рік було сплачено 16 138 гривень 95 копійок, що на 159 гривень 73 копійки менше необхідної до сплати грошової суми ; що відповідачем в 2014 році та у 2015 році була допущена прострочка виплати нарахованої орендної плати, в результатів якої замість 15 січня 2015 року оплата була здійснена 21 січня 2016 року та у зазначений період зобов’язання щодо безкоштовної поставки 1 тони соломи до садиби і послуги по обробітку присадибної ділянки (оранка та культивація) взагалі виконані не були, позивач вимушений був звернутись з даним позовом до суду, в якому просив розірвати договір оренди землі від 10 березня 2012 року, укладений між ним та ТОВ «Агро-Віта 2000», який було зареєстровано у відділі Держкомзему Новомосковського району Дніпропетровської області 24.09.2012 року за номером 122328604000-145 та стягнути на його користь понесені витрати по справі по оплаті судового збору у розмірі 551 гривні 21 копійки.

Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 грудня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені. Договір оренди землі від 10 березня 2012 року, укладений між ним та ТОВ «Агро-Віта 2000» і зареєстрований у відділі Держкомзему Новомосковського району Дніпропетровської області 24.09.2012 року за номером 122328604000-145 розірвано і з ТОВ «Агро-Віта 2000» на користь позивача стягнуто витрати по справі у розмірі 551 гривні 20 копійок.

В апеляційній скарзі ТОВ «Агро-Віта 2000», посилаючись на незаконність та необґрунтованість рішення суду, просило його скасувати і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовити у повному обсязі.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області вважає, що апеляційна скарга ТОВ «Агро-Віта 2000» підлягає задоволенню, а рішення суду – скасуванню з ухваленням по справі нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2, виходячи з наступного.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_2 щодо розірвання договору оренди землі, суд першої інстанції виходив з встановленої систематичної несплати ТОВ «Агро-Віта 2005», визначеної договором оренди суми орендної плати.

З таким висновком суду погодитись не можливо, оскільки він зроблений поверхово, без належного з’ясування дійсних обставин та зібраних доказів по справі, з матеріалів якої вбачається, що відповідно до пункту 5 укладеного між сторонами договору оренди землі від 10 березня 2012 року за користування належною позивачеві земельною ділянкою орендар нараховує орендодавцю щороку орендну плату у грошовій формі у розмір 4.00% від грошової оцінки землі, згідно Указу Президента України від 02.02.2002 року № 92 «Про додаткові заходи щодо соціального захисту селян-власників земельних ділянок та земельних часток (паїв) із змінами від 13.09.2002 року та Указу Президента України від 19.08.2008 року № 725/2008 «Про невідкладні заходи щодо захисту власників земельних часток (паїв), що становить 5 001 грн., а також проводить безкоштовну поставку 1 тони соломи до садиби орендодавця, оранку та культивацію присадибної ділянки орендодавця до 0.40га та сплачує за орендодавця податок з доходів фізичних осіб, нарахований на суму орендної плати за цим договором у розмірі та порядку, встановленому законодавством.

В той же час, як видно з наданої ТОВ «Агро-Віта 2000» довідки № 1-0916 від 06.09.16 за 2013 рік нарахування орендної плати було проведено 08.08.2013 року, виходячи з нормативної грошової оцінки земельної ділянки, яка на час нарахування орендної плати становила 125 414 грн., у розмірі 5 000 грн..

Нарахування орендної плати за 2014 рік було проведено 15.01.2015 року, виходячи з нормативної грошової оцінки земельної ділянки, яка на час нарахування орендної плати становила 124 414 грн., у розмірі 5 111 грн..

Нарахування орендної плати за 2015 рік було проведено 29.01.2016 року, виходячи з нормативної оцінки земельної ділянки, яка з урахуванням коефіцієнта індексації рівного 1.249 у відповідності до пункту 289.2 статті 289 Податкового кодексу України склала 156 642 грн., у розмірі 6 137 грн..

Не можна повністю погодитись і з ствердженням суду першої інстанції про систематичне прострочення відповідачем виплати орендної плати за використання земельної ділянки. В той час, коли за умовами пункту 7 укладеного між сторонами договору оренди землі орендна плата повинна була вноситись до 31 грудня поточного року, в дійсності за наявними в матеріалах справи доказами вона справлялася за 2013 рік – у серпні 2013 року, а за 2014 рік та 2015 рік відповідно у січні 2015 року та січні 2016 року, що суттєвим порушенням умов договору, на думку судової колегії само по собі бути не може.

Таким чином, з огляду на викладене, а також на те, що позивач за послугами з безкоштовного проведення оранки, культивації присадибної земельної ділянки та поставки соломи протягом 2012 – 2015 років також не звертався, хоча погодження розміру, місця, ціни, порядку та строків передбачено пунктом 5, укладеного між сторонами договору, і що судом першої інстанції належним чином не було прийнято до уваги, рішення суду першої інстанції не може залишатися в силі і підлягає скасуванню з ухваленням по справі нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст. 209, 303, 304, 307, п.п. 1,3 ст. 309, ст.ст. 313 – 314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів –

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Віта 2000» задовольнити.

Рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 грудня 2016 року – скасувати.

У задоволенні позову ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Віта 2000» про розірвання договору оренди землі – відмовити.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення, але на нього може бути принесена касаційна скарга протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий :

Судді :