Ухвала суду № 74519598, 31.05.2018, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 826/16757/17

УХВАЛА

31 травня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Лічевецького І.О., суддів - Земляної Г.В. Г.В., Мельничука В.П., при секретарі - Шевчук А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні за апеляційною скаргою Громадської організації «Школа футбольного арбітра імені І.О. Качара» на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 квітня 2018 року в адміністративній справі за позовом Громадської організації «Школа футбольного арбітра імені І.О. Качара» до реєстратора Головного територіального управління юстиції у місті Києві Лугіної Марії Сергіївни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Громадська організація «Київська обласна федерація футболу», Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ

Громадська організація «Школа футбольного арбітра імені І.О. Качара» звернулась до суду з позовом про визнання дій реєстратора Головного територіального управління юстиції у місті Києві Лугіної М.С. незаконними та скасування запису про перебування Громадської організації «Київської обласної федерації футболу» в стані припинення.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 квітня 2018 року позовну заяву залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі Громадська організація «Школа футбольного арбітра імені І.О. Качара» посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання, просить скасувати вказане судове рішення та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 10 травня 2018 року відкрито апеляційне провадження та встановлено строк до 24 травня 2018 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

16 травня 2018 року Громадська організація «Київська обласна федерація футболу» на адресу Київського апеляційного адміністративного суду надіслала клопотання про закриття апеляційного провадження на підставі пунктів 1, 2 частини 1 ст. 305 Кодексу адміністративного судочинства України.

Клопотання вмотивовано тим, що до апеляційної скарги не додано договору про надання правової допомоги. При цьому, адвокат ОСОБА_4 долучила до апеляційної скарги не посвідчену копію ордеру.

Громадська організація «Київська обласна федерація футболу» посилалась також на відсутність Витягу з реєстру громадських об'єднань, з якого можливо було б встановити відомості про особу, яка уповноважила адвоката на представництво інтересів в суді.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини 1 статті 305 КАС України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо: після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги; після відкриття апеляційного провадження виявилося, що апеляційну скаргу не підписано, подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, або підписано особою, яка не має права її підписувати.

Частиною 1 статті 55 КАС України передбачено, що сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно з частиною першою статті 57 Кодексу адміністративного судочинства України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Частиною 4 ст. 59 КАС України установлено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Відповідно до частини 2 статті 26 вказаного Закону ордер - це письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об'єднанням та повинен містити підпис адвоката.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга подана представником Громадської організації «Школа футбольного арбітра імені І.О. Качара» - адвокатом ОСОБА_4

До апеляційної скарги додано Ордер серії НОМЕР_1 від 02.05.2018 року, який підписаний адвокатом.

Крім того, в матеріалах справи містяться копія Свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю № 3772/10 від 23.10.2008 року, виданого на ім'я ОСОБА_4, та копія Витягу з Єдиного реєстру адвокатів України.

Таким чином, повноваження представника Громадської організації «Школа футбольного арбітра імені І.О. Качара» підтверджені документами визначеними КАС України.

Колегія суддів вважає за неможливим досліджувати на цій стадії питання щодо юридичного статусу Громадської організації «Київська обласна федерація футболу» та повноважень її керівника, оскільки саме з цих підстав суд першої інстанції залишив позов без розгляду.

За таких обставин, вирішення зазначеного питання було б по суті вирішенням і апеляційної скарги без проведення судового засідання.

З огляду на викладене, колегія суддів не знаходить підстав для задоволення клопотання Громадської організації «Київська обласна федерація футболу» про закриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 236, 311, 321, 325, 326, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Громадської організації «Київська обласна федерація футболу» про закриття апеляційного провадження відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Ухвала складена в повному обсязі 05 червня 2018 р.

Головуючий суддя І.О.Лічевецький

суддя В.П.Мельничук

суддя Г.В.Земляна