Постанова № 74517355, 05.06.2018, Галицький районний суд м. Львова

Справа №461/344/18

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2018 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Лялюк Є.Д., з участю прокурора Васильків Н., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої у м. Львові на вул. Дунайській, 6/27, працюючої на посаді головного спеціаліста по роботі зі зверненнями та доступу до публічної інформації Територіального управління Державної судової адміністрації України у Львівській області, паспорт громадянина України КС843161, виданий Личаківським РВ УМВС України у Львівській області 01 серпня 2011 року,

за ч.2 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, перебуючи на посаді головного спеціаліста по роботі зі зверненнями та доступу до публічної інформації територіального управління Державної судової адміністрації України у Львівській області згідно наказу №47/к від 29 квітня 2016 року, у відповідності до підпункту «в» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», являючись державним службовцем11 рангу 5 категорії посад та суб’єктом відповідальності за правопорушення, пов’язане з корупцією, примітки до ст.172-6 КУпАП, в порушення вимог ч.2 ст.52 Закону України «Про запобігання корупції» несвоєчасно повідомила про суттєві зміни у майновому стані, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов’язане із корупцією, відповідальність за яке передбачено ч.2 ст.172-6 КУпАП.

Згідно із статтею 68 Конституції України кожен зобов’язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права

і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Відповідно до ч.2 ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції»

із змінами, внесеними згідно із Законом № 1975-VIII від 23.03.2017 (в редакції котра діяла на момент вчинення правопорушення) у разі суттєвої зміни

у майновому стані суб’єкта декларування, а саме отримання ним доходу, придбання майна на суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року, зазначений суб’єкт у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна зобов’язаний письмово повідомити про це Національне агентство з питань запобігання корупції. Зазначена інформація вноситься до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та оприлюднюється на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції.

У підрахунку законодавчого порогу, що перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 01 січня 2017 року, сума становить 80000,00 гривень.

Так, згідно договору купівлі-продажу квартири від 22 березня 2017 року, посвідченого приватним нотаріусом ЛМНО ОСОБА_2, ОСОБА_1 придбала квартиру за адресою: м. Львів, вул. Дунайська, 6/27, вартістю 1060575 грн.

Відповідно до пункту 6 розділу 2 Порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого рішенням НАЗК від 10.06.2016 № 3, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 15.07.2016 за № 959/29089, суб’єкти декларування письмово повідомляють НАЗК про суттєві зміни у своєму майновому стані відповідно до частини другою статті 52 Закону шляхом подання відповідного електронного повідомлення до Реєстру через власний персональний електронний кабінет у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна. Зазначене електронне повідомлення подається шляхом заповнення відповідної електронної форми на офіційному веб-сайті НАЗК.

Згідно з пунктом 2 розділу 2 зазначеного порядку повідомлення про суттєві зміни у майновому стані суб’єкта декларування подається через електронну мережу Інтернет з використанням програмних засобів Реєстру у власному персональному електронному кабінеті суб’єкта декларування після реєстрації в Реєстрі.

Відповідно до пункту 5 ч.1 ст.12 Закону України «Про запобігання корупції» Національне агентство з метою виконання покладених на нього повноважень має право приймати з питань, що належать до його компетенції, обов’язкові для виконання нормативно-правові акти; ч.5 ст.12 Закону України «Про запобігання корупції» нормативно-правові акти Національного агентства підлягають державній реєстрації Міністерством юстиції України та включаються до Єдиного державного реєстру нормативно-правових актів. Нормативно-правові акти Національного агентства після включення до Єдиного державного реєстру нормативно-правових актів опубліковуються державною мовою в офіційних друкованих виданнях. Нормативно-правові акти Національного агентства, які пройшли державну реєстрацію, набирають чинності з дня офіційного опублікування, якщо інше не передбачено самими актами, але не раніше дня офіційного опублікування.

Ураховуючи, що вартість придбаної квартири перевищує поріг у 50 прожиткових мінімумів (в редакції Закону на момент вчинення правопорушення), встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року (80 000 гривень), у ОСОБА_3 на виконання частини 2 статті 52 Закону № 1700-VII виник обов’язок у десятиденний термін з моменту придбання майна на суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, письмово повідомити НАЗК про суттєву зміну у майновому стані.

Відповідно до положень статей 251-253 Цивільного Кодексу України передбачено, що строком є певний період у часі, зі спливом якого пов’язана дія чи подія має юридичне значення. Він може визначатися роками, місяцями, тижнями, днями або годинами. Його перебіг починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов’язано його початок.

Тобто, упродовж періоду з 00.00 год. 23 березня 2017 року по 23:59 год. 02 квітня 2017 року у ОСОБА_1 виник обов’язок повідомити НАЗК про суттєві зміни

у майновому стані.

Опрацюванням відомостей з Єдиного державного Реєстру декларацій осіб уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування встановлено, що ОСОБА_1, несвоєчасно, а саме 04 жовтня 2017 о 23:57 год. повідомила НАЗК про суттєві зміни в майновому стані, зокрема про придбання нею 22 березня 2017 року нерухомого майна - квартири за адресою: м. Львів, вул. Дунайська, 6/27, вартістю 1060575 грн., чим вчинила адміністративне правопорушення, пов’язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 2 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Датою вчинення адміністративного правопорушення, пов’язаного

з корупцією є 00.00 год. 03 квітня 2017 року.

Місцем вчинення адміністративного правопорушення, пов’язаного з корупцією, передбаченого частиною 2 статті 172-6 КУпАП, є територіальне управління ДСА України у Львівській області за адресою: м. Львів, вул. Драгоманова, 25, оскільки обов’язок повідомляти про суттєві зміни у майновому стані виникає у ОСОБА_1 у зв’язку із тим, що вона займає посаду головного спеціаліста по роботі зі зверненнями та доступу до публічної інформації ТУ ДСА України у Львівській області.

Датою виявлення правопорушення є дата складання протоколу – 16 січня 2018 року.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч.3 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов’язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 164-14, 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Таким чином, строк накладення адміністративного стягнення слід рахувати з дня його виявлення – 16 січня 2018 року, а отже такий минув 16 квітня 2018 року.

У відповідності до вимог п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадженні в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи викладене, приходжу до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення слід закрити у зв’язку з закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Згідно Узагальненого науково-консультативного висновку Науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України, під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв’язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

Відтак, оскільки справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-6 КУпАП підлягає закриттю у зв’язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, то відповідно до вищевказаного висновку, вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення не підлягає встановленню.

Керуючись ст.ст.38,172-6,247,268,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в :

закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-6 КУпАП у зв’язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя Лялюк Є.Д.