Рішення № 7451586, 15.01.2010, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 2-5313/2009р.

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2010р. Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Стоілової Т.В..

при секретарі Коваленко О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Красноармійську цивільну справу за позовом Комунального підприємства « Красноармійськтепломережа » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію, -

ВСТАНОВИВ:

02.12.2009р. позивач КП «Красноармійськтепломережа» звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію в сумі 5439,61грн.

В обґрунтування позову зазначив, що відповідач ОСОБА_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 і є власником квартири

Позивачем КП “Красноармійськтепломережа”, відповідно до тарифів на комунальні послуги, які надаються населенню, щомісячно нараховувалась сума, яка належить оплаті. У порушення вимог ст.322, 526 ЦК України, ст.162 ЖК України, відповідач, користуючись опаленням, оплату за спожиті послуги не проводив.

Станом на 01.10.2009р. заборгованість відповідача за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією складає 5439,61грн., згідно особистого рахунку № 41798, яку відповідач не оплачує в добровільному порядку та яку позивач просить стягнути з нього. Крім того позивач просив стягнути з відповідача витирати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 30грн., сплачені при поданні позову та державне мито на користь держави, оскільки позивач звільнений від сплати державного мита відповідно до рішення Красноармійської міської Ради № 5/33-3 від 26.12.2008р.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав з тих причин, що позивач надавав йому послуги неналежної якості, з ним як зі споживачем не укладався договір про надання послуг з теплопостачання, відповідно до якого повинна нараховуватись оплата за комунальні послуги. Крім того, позивач є власником квартири АДРЕСА_1 відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом і зареєстрований в квартирі лише з 21.06.2006р., а тому просив відмовити в задоволенні позовних вимог

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, відповідача дослідивши докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав:

Згідно ст.322 ЦК України власник зобов’язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено законом або договором.

Згідно ст.162 ЖК України плата за комунальні послуги в квартирі, що належить громадянинові на праві приватної власності береться, крім квартирної плати за затвердженим в установленому порядку тарифами..

В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрований та мешкає в квартирі АДРЕСА_2 з 21.06.2006р.(а.с.4) і є її власником відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом(л.с.19)

З особистого рахунку № 41798, відкритого на ОСОБА_1Л.(а.с.5, 7), вбачається, що відповідач, користується опаленням, але оплату за спожиті послуги не проводив, і тому його загальна заборгованість станом на 01.10.2009р. складає 5439,61грн.

Однак, згідно ст.257 ЦК встановлено 3-річний строк позовної давності, тому, оскільки позивач звернувся до суду з позовом 02.12.2009р., з відповідача підлягає стягненню на користь позивача сума боргу лише за період з 01.11.2006р. по 01.10.2009р. в розмірі 5279,38грн.

В іншій частині позову позивачеві необхідно відмовити.

Суд вважає необґрунтованим посилання відповідача на те, що він отримував від КП „Красноармійськтепломережа” послуги неналежної якості, оскільки відповідач ОСОБА_1 користувався їх послугами протягом всього часу мешкання в квартирі, претензій про якість наданих послуг не надавав, актів про це не складалося.

Згідно ст.88 ЦПК України з відповідача також необхідно стягнути на користь позивача витрати, пов’язані з оплатою інформаційного забезпечення справи в сумі 30 гривень та державне мито у сумі 52,77грн. на користь держави, оскільки позивач звільнений від сплати державного мита відповідно до рішення Красноармійської міської Ради № 5/33-3 від 26.12.2008р.(л.с.6).

З урахуванням викладеного, керуючись ст.257 ЦК України, ст.ст.156, 162 ЖК України, ст.322, 526, 509 ЦК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Комунального підприємства «Красноармійськтепломережа» до ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, 13.04.1961р.н., на користь КП «Красноармійськтепломережа» на р/р № 26004250122331 у Донецькій області філії АКБ „Укрсоцбанк” МФО 334011 код ЄДРПОУ 32213475 заборгованість по опаленню за період з 01.11.2006р. по 01.10.2009р. в розмірі 5279(п’ять тисяч двісті сімдесят дев’ять)грн.. 38коп. та витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення в сумі 30 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 держмито на користь держави в сумі 52,77грн.

В задоволенні іншої частини позовних вимог слід відмовити, оскільки вони заявлені з пропуском позовної давності.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку в Апеляційний суд Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги

Суддя: