Ухвала суду № 74515437, 05.06.2018, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

05 червня 2018 року м. Київ 810/2701/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Василенко Г.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного реєстратора Сквирської районної державної адміністрації ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3 нотаріальна контора Київської області, ОСОБА_4 про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Державного реєстратора Сквирської районної державної адміністрації ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3 нотаріальна контора Київської області, ОСОБА_4 , в якому просить суд скасувати державну реєстрацію права на квартиру № 4, що розташована за адресою: Київська область, місто Біла Церква, бульвар Олександрійський, 141, за номером про право власності № 25144855, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна № 1501739432103, що належить ОСОБА_4.

Відповідно до вимог статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства і чи підсудна позовна заява даному адміністративному суду.

Частиною 1 статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

У пункті 1 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України справу адміністративної юрисдикції визначено як переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, що здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що юрисдикція адміністративних суддів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Як вбачається зі змісту позовної заяви та доданих до неї документів, позивач зазначила, що ОСОБА_5 померла, а позивач є її спадкоємцем, яка в установленому порядку прийняла спадщину, зокрема, успадкувала квартиру № 4, що розташована за адресою: Київська область, місто Біла Церква, бульвар Олександрійський, 141, яка належала померлій на праві власності.

Як стверджує позивач, під час перевірки обтяжень на вищезазначену квартиру, державним нотаріусом Другої ОСОБА_3 нотаріальної контори Київської області ОСОБА_6, було встановлено, що вона належить, на підставі рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, ОСОБА_4. Згідно з твердженнями позивача, рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області стосується стягнення заборгованості КА БМР "Білоцерківтепломережа" за надані послуги з ОСОБА_7, а не набуття права власності на квартиру № 4. Позивач вважаючи, що її право, як спадкоємця, порушено, звернулась за захистом своїх прав до суду.

З позовної заяви та доданих до неї документів убачається, що основу спору становить правомірність набуття права власності на квартиру ОСОБА_4, щодо якої позивач просить скасувати правовстановлюючий документ.

При цьому, не зважаючи на те, що позивачем подано адміністративний позов до суб’єкта владних повноважень, предмет спору за даним позовом становить спір про право належності та право користування спірної квартири, який має бути вирішений судом в порядку цивільного судочинства.

Це означає, що даний позов не підлягає розгляду в адміністративному суді в порядку адміністративного судочинства, а повинен розглядатися відповідним судом загальної юрисдикції за правилами, передбаченими Цивільним процесуальним кодексом України, зокрема Білоцерківським міськрайонним судом Київської області.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження у адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись статтями 170, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

1. Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі № 810/2701/18 за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Сквирської районної державної адміністрації ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3 нотаріальна контора Київської області, ОСОБА_4 про зобов'язання вчинити певні дії.

2. Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п’ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII “Перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Василенко Г.Ю.