Ухвала суду № 74514789, 07.06.2018, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/2884/18

Провадження № 1кп/202/311/2018

УХВАЛА

Іменем України

07 червня 2018 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Шофаренка Ю.Ф.,

за участю секретаря Мироняк Т.С.,

прокурора Зубицького П.М.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №32018040000000048 від 22.05.2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_1, який народився 07 травня 1975 року у м. Дніпро, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше судимого:

- 30.01.2009 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.185, 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням на 2 роки;

- 04.09.2009 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70, 75, 76 КК України до 4 років позбавлення волі з випробуванням на 3 роки;

- 16.10.2012 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч.2 ст.185, 71 КК України до 4 років 1 дня позбавлення волі. За ухвалою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 01.08.2014 року на підставі ст.2 Закону України “Про амністію” від 08.04.2014 року від покарання звільнений, судимість не знята і не погашена,

проживає за адресою: м. Кам`янське, вул. Сімферопольська, 38;

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч.1 ст.205 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На початку червня 2010 року, ОСОБА_1, знаходячись у м. Дніпро, в денний час, більш точної дати та часу не встановлено, погодився на пропозицію невстановлених слідством осіб за грошову винагороду стати засновником та директором ТОВ “Яртрансавто” (код ЄДРПОУ 35680913), не маючи наміру займатися підприємницькою діяльністю, пов’язаною з виробництвом товарів, виконанням робіт або наданням послуг, усвідомлюючи при цьому, що вказане підприємство придбається з метою прикриття незаконної діяльності і свідомо допускаючи, що в результаті діяльності цього фіктивного підприємства може бути заподіяна шкода державним або іншим інтересам.

Після цього, у червня 2010 року, з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на придбання субєкта підприємницької діяльності (юридичної особи), діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_1, невстановлені слідством особи за невстановлених слідством обставин та місці, виготовили нову редакцію статуту ТОВ “Яртрансавто” та інші документи, необхідні для перереєстрації підприємства, зокрема: Протокол №1 та Додаток №1 до Протоколу №1 загальних зборів учасників ТОВ “Яртрансавто” від 16.06.2010 року, відповідно до яких ввели ОСОБА_1 до складу учасників Товариства, виключили зі складу учасників товариства ОСОБА_2, перерозподілили статутний капітал на користь ОСОБА_1 на 100% статутного капіталу Товариства, внесли та затвердили зміни до Статуту Товариства та поклали виконання всіх дій з питань реєстрації змін до установчих документів Товариства на ОСОБА_1; наказ №9 ТОВ “Яртрансавто”, яким ОСОБА_1 призначив себе директором Товариства з 16.06.2010 року; реєстраційну картку від 16.06.2010 року на внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ТОВ “Яртрансавто” (Форма 4) та реєстраційну картку від 16.06.2010 року на проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичних осіб ТОВ “Яртрансавто” (Форма 3).

У денний час доби 16.06.2010 року, знаходячись у невстановленому органом досудового розслідування місці, ОСОБА_1, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх протиправних дій, діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, достовірно знаючи, що придбана на його користь юридична особа буде використовуватись для прикриття незаконної діяльності, особисто підписав попередньо виготовлений статут ТОВ “Яртрансавто”, як засновник даного підприємства, відповідно до якого він виступив одноособовим засновником і одноособовим власником вказаного підприємства та інші вищевказані документи, необхідні для здійснення реєстрації ТОВ “Яртрансавто”.

В той же день, ОСОБА_1 разом з невстановленими особами, знаходячись за адресою: м. Дніпро, вул. Якова Самарського, 8, в присутності нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, підписав вищевказаний статут підприємства, про що приватним нотаріусом здійснено відповідний запис в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій за №9546, відповідно до якого він виступив одноособовим засновником і одноособовим власником вказаного підприємства.

Вищевказані документи, підписані ОСОБА_1 надали юридичні підстави відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців виконавчого комітету Дніпропетровської міської Ради Дніпропетровської області, що знаходиться за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, 42, здійснити 17.06.2010 року державну перереєстрацію ТОВ “Яртрансавто”, як суб'єкту підприємницької діяльності (юридичної особи) за № 12241050008040928 та визначити ОСОБА_1, як директора та засновника зазначеного товариства.

Далі, ОСОБА_1, достовірно знаючи, що здійснювати заявлену в статуті ТОВ «Яртрансавто» фінансово-господарську діяльність та працювати (фактично виконувати обов’язки) на посаді директора товариства не буде, згідно із попередньою домовленістю з невстановленими слідством особами, за грошову винагороду передав останнім реєстраційні документи зазначеного товариства.

Таким чином, ОСОБА_1 не маючи наміру здійснювати господарську діяльність, пов’язану з продажем товарів, виконанням робіт або наданням послуг, виключно з метою прикриття незаконної діяльності, придбав підприємство ТОВ «Яртрансавто», у зв'язку з чим невстановлені особи отримали можливість здійснювати фінансові операції за межами податкового контролю від імені формально призначеного засновника та директора в порушення встановленого законодавством порядку.

ОСОБА_1 своїми умисними діями, які виразилися у фіктивному підприємництві, тобто придбанні суб’єкта підприємницької діяльності (юридичної особи) з метою прикриття незаконної діяльності, вчинене за попередньою змовою групою осіб, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 205 КК України.

В підготовчому судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у пред’явленому обвинуваченні за ч.2 ст. 28, ч.1 ст.205 КК України визнав повністю, суду пояснив, що обставини вчинення ним злочину відповідають тим обставинам, що зазначені в обвинувальному акті, що він за згоду стати засновником та директором вказаного підприємства отримував по 1000 грн. щомісяця, приблизно пів року.

Обвинуваченим, з посиланням на те, що йому інкримінується вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.205 КК України, яке вчинене у 2010 році та відноситься до злочинів невеликої тяжкості і з дня його вчинення минуло більше двох років, заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв’язку із закінченням строків давності.

Заслухавши прокурора, який погодився із заявленим клопотанням, обвинуваченого, який вину свою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.205 КК України визнав і наполягав на звільненні його від кримінальної відповідальності у зв’язку із закінченням строків давності, суд приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частини другої статті 284 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв’язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Із матеріалів справи, вбачається, що злочин, в якому обвинувачується ОСОБА_1 вчинено у 2010 році і санкція статті ч.2 ст.28, ч.1 ст.205 КК України передбачає менш суворе покарання, ніж позбавлення волі на строк 2 роки та штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину невеликої тяжкості минуло 2 роки.

Згідно з ч. 3 ст. 288 КПК України суд, за наявності підстав, а вони передбачені ч. 1 ст. 49 КК України, закриває кримінальну справу та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв’язку із закінченням строку давності.

Відповідно до ч.1 ст. 126 КПК України, з обвинуваченого на користь держави слід стягнути витрати за проведення судово-почеркознавчої експертизи у сумі 2288,00 грн.

Керуючись ст.ст. 286, 288, 314, 369, 372 КПК України, ст. 49 КК України, –

П о с т а н о в и в :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1ко ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.205 КК України на підставі ст. 49 КК України - у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.28, ч.1 ст.205 КК України закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, судові витрати, пов’язані з проведенням судово-почеркознавчої експертизи у сумі 2288,00 грн.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя Ю.Ф. Шофаренко