Постанова № 74514691, 04.06.2018, Апеляційний суд Волинської області

Справа № 161/12706/14-ц Головуючий у 1 інстанції: Ковтуненко В.В. Провадження № 22-ц/773/575/18 Категорія: 27 Доповідач: Матвійчук Л. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого – судді Матвійчук Л.В.,

суддів Русинчука М.М., Осіпука В.В.,

з участю: секретаря – Лимаря Р.С.,

державного виконавця – Будя С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за поданням старшого державного виконавця Луцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_2, за апеляційною скаргою старшого державного виконавця Луцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_1, на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 березня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

26 березня 2018 року старший державний виконавець Луцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області (далі - Луцький РВ ДВС ГТУЮ у Волинській області) звернувся до суду із зазначеним поданням, посилаючись на те, що на виконанні у Луцькому РВ ДВС ГТУЮ у Волинській області перебуває виконавче провадження №47986744 з виконання виконавчого листа №161/12706/14-ц, виданого 20 березня 2015 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області, про стягнення з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства акціонерного банку (далі – ПАТ АБ) «Укргазбанк» заборгованості за кредитним договором.

Вказував, що ним в рамках виконавчого провадження було накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно боржника, здійснювалися виклики боржника, проте ОСОБА_2 ігнорував виклики виконавця. Після отримання інформації про наявність у боржника транспортних засобів, ним була винесена постанова про розшук даного майна. Здійснювалися також виїзди за адресою майна боржника, проте в одних випадках ніхто не відчиняв двері, в інших, особи, які перебували за адресою боржника, не надали доступу до майна.

Вважає, що ОСОБА_2 ухиляється від виконання рішення суду.

Ураховуючи наведене, державний виконавець просив суд надати дозвіл на примусове проникнення в незавершений будівництвом житловий будинок, що знаходиться за адресою: вул. Лисенка, 114, с. Струмівка Луцького району Волинської області, для огляду з середини, опису та арешту житлового будинку та іншого майна, що належить ОСОБА_2

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 березня 2018 року в задоволенні подання відмовлено.

В апеляційній скарзі старший державний виконавець Луцького РВ ДВС ГТУЮ у Волинській області ОСОБА_1 просив скасувати оскаржувану ухвалу суду та постановити нову ухвалу, якою задовольнити його подання, з підстав неповного з’ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального та процесуального права.

Апеляційна скарга підлягає до задоволення, а ухвала суду скасуванню з ухваленням нового судового рішення про задоволення подання, виходячи з таких мотивів.

Відмовляючи в задоволенні подання державного виконавця, суд першої інстанції виходив з того, що в матеріалах подання відсутні будь-які докази того, що незавершений будівництвом житловий будинок за адресою: вул. Лисенка, 114, с. Струмівка Луцького району Волинської області, до якого державний виконавець просив суд надати йому дозвіл проникнути, належить на праві власності боржнику ОСОБА_2 та що останній перешкоджає вільному доступу державного виконавця до належного йому житла.

Однак, до таких висновків суд першої інстанції прийшов з порушенням норм матеріального права та неправильним встановленням обставин, що мають значення для справи.

Судом першої інстанції встановлено, що на виконанні у Луцькому РВ ДВС ГТУЮ у Волинській області перебуває виконавче провадження №47986744, відкрите постановою державного виконавця від 03 липня 2015 року, з виконання виконавчого листа №161/12706/14-ц, виданого 20 березня 2015 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 21 513,95 доларів США та пені в розмірі 9 084,26 грн (а.с.137, 138).

Судом також встановлено, що державним виконавцем в рамках виконавчого провадження, було накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно боржника, здійснювалися виклики боржника, проте ОСОБА_2 ігнорував виклики виконавця. Після отримання державним виконавцем інформації про наявність у боржника транспортних засобів, ним 03 липня 2015 року була винесена постанова про розшук даного майна (а.с.140).

Державним виконавцем до подання було додано копію виконавчого листа, копії постанов та викликів, в яких зазначається адреса боржника: вул. Скляренка, 20, с. Струмівка Луцького району Волинська області, куди і спрямовувалася вся кореспонденція в рамках виконавчого провадження №47986744.

Звертаючись до суду з даним поданням, державний виконавець його обґрунтовував тим, що за результатами його виїздів за адресою: вул. Лисенка, 114, с. Струмівка Луцького району Волинська області, за якою знаходиться незавершений будівництвом житловий будинок, боржник та інші невідомі особи перешкоджали йому у вільному доступі до цього житла, що свідчить про те, що ОСОБА_2 ухиляється від виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 439 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» від визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Виконавець зобов'язаний:

1) здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом;

2) надавати сторонам виконавчого провадження, їхнім представникам та прокурору як учаснику виконавчого провадження можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження;

3) розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання;

4) заявляти в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом;

5) роз'яснювати сторонам та іншим учасникам виконавчого провадження їхні права та обов'язки.

Виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: зокрема,

1) проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону;

2) проводити перевірку виконання юридичними особами незалежно від форми власності, фізичними особами, фізичними особами - підприємцями рішень стосовно працюючих у них боржників;

3) з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну;

4) за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення. Примусове проникнення на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень у зв'язку з примусовим виконанням рішення суду про виселення боржника та вселення стягувача і рішення про усунення перешкод у користуванні приміщенням (житлом) здійснюється виключно на підставі такого рішення суду;

5) безперешкодно входити на земельні ділянки, до приміщень, сховищ, іншого володіння боржника - юридичної особи, проводити їх огляд, примусово відкривати та опечатувати їх;

6) накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку;

7) накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають у касах, на рахунках у банках, інших фінансових установах та органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів (крім коштів на рахунках платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, коштів на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом), на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей;

8) здійснювати реєстрацію обтяжень майна в процесі та у зв'язку з виконавчим провадженням;

9) використовувати за згодою власника приміщення для тимчасового зберігання вилученого майна, а також транспортні засоби стягувача або боржника за їхньою згодою для перевезення майна;

10) звертатися до суду або органу, який видав виконавчий документ, із заявою (поданням) про роз'яснення рішення, про видачу дубліката виконавчого документа у випадках, передбачених цим Законом, до суду, який видав виконавчий документ, - із заявою (поданням) про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення, про відстрочку чи розстрочку виконання рішення;

11) приймати рішення про відстрочку та розстрочку виконання рішення (крім судових рішень), за наявності письмової заяви стягувача;

12) звертатися до суду з поданням про розшук дитини, про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває дитина, стосовно якої складено виконавчий документ про її відібрання;

13) звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, що належать боржникові від інших осіб;

14) викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні.

У разі якщо боржник без поважних причин не з'явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу;

15) залучати в установленому порядку понятих, працівників поліції, інших осіб, а також експертів, спеціалістів, а для проведення оцінки майна - суб'єктів оціночної діяльності - суб'єктів господарювання;

16) накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом;

17) застосовувати під час примусового виконання рішень фото- і кінозйомку, відеозапис;

18) вимагати від матеріально відповідальних і посадових осіб боржників - юридичних осіб або боржників - фізичних осіб надання пояснень за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження;

19) у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду, за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов'язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів;

20) залучати в разі потреби до проведення чи організації виконавчих дій суб'єктів господарювання, у тому числі на платній основі, за рахунок авансового внеску стягувача;

21) отримувати від банківських та інших фінансових установ інформацію про наявність рахунків та/або стан рахунків боржника, рух коштів та операції за рахунками боржника, а також інформацію про договори боржника про зберігання цінностей або надання боржнику в майновий найм (оренду) індивідуального банківського сейфа, що охороняється банком;

22) здійснювати інші повноваження, передбачені цим Законом.

Рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника-фізичної особи має бути вмотивованим і ґрунтуватися на доказах, які підтверджують перешкоджання боржника вільному доступу державного виконавця до цього житла чи іншого володіння особи та ухилення його від виконання судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, державним виконавцем здійснювалися виїзди за адресою: вул. Лисенка, 114, с. Струмівка Луцького району Волинська області, за якою знаходиться незавершений будівництвом житловий будинок і перебуває у володінні боржника ОСОБА_2, за результатами яких були складені акти, проте в одних випадках ніхто не відчиняв двері, в інших, особи, які перебували за адресою боржника, не надали доступу до майна (а.с.146-151).

У копіях згаданих актів зазначено про те, що за адресою майна боржника державному виконавцю не вдалось проникнути до належного йому нерухомого майна.

На підтвердження того, що незавершений будівництвом житловий будинок є володінням боржника ОСОБА_2 державним виконавцем до матеріалів подання було долучено державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯД №304377 від 15 січня 2008 року згідно якого вказаний незавершений будинок знаходиться на належній боржнику на праві власності земельній ділянці, а також декларацію про готовність вказаного об’єкта незавершеного будівництва до експлуатації, яка підписана боржником та з якої вбачається, що замовником цього будівництва є боржник ОСОБА_2 (а.с.156, 163, 169-171).

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є обов'язковість рішень суду.

За ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Як встановлено під час апеляційного розгляду даної справи, здійснені державним виконавцем виконавчі дії щодо стягнення з боржника заборгованості виявилися безрезультатними, боржник ухиляється від виконання судового рішення, що підтверджується наявними у справі доказами, останній та невідомі особи, які знаходились на території незавершеного будівництвом житлового будинку, яким володіє боржник, перешкоджали державному виконавцю у вільному доступі до цього володіння з метою виявлення, огляду, опису та арешту майна боржника на яке можливо звернути стягнення.

За таких обставин, в розглядуваному випадку державний виконавець довів та надав належні докази того, що боржник ОСОБА_2 ухиляється від виконання рішення суду і перешкоджає державному виконавцю у доступі до нерухомого майна, яким він володіє, тому виходячи із вказаної засади судочинства як обов'язковість рішень суду, подання державного виконавця підлягає до задоволення.

З огляду на те, що висновки суду першої інстанції не відповідають встановленим у справі обставинам та зроблені із порушенням норм матеріального права, тому постановлена в даній справі ухвала підлягає до скасування з ухваленням нового судового рішення про задоволення подання державного виконавця, яким йому слід надати дозвіл на примусове проникнення в незавершений будівництвом житловий будинок, що знаходиться в с. Струмівка Луцького району, вул. Лисенка, 114 для огляду, опису та арешту майна, що належить боржнику ОСОБА_2

Керуючись ст. ст. 268, 367, 374, 376, 381-382, 384 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу старшого державного виконавця Луцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 березня 2018 року в даній справі скасувати і ухвалити нове судове рішення.

Подання старшого державного виконавця Будя Сергія Леонідовича задовольнити.

Дати дозвіл старшому державному виконавцю Луцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_1 на примусове проникнення в незавершений будівництвом житловий будинок, що знаходиться в с. Струмівка Луцького району, вул. Лисенка, 114 для огляду, опису та арешту майна, що належить боржнику ОСОБА_2.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий:

Судді: