Ухвала суду № 74514485, 04.04.2018, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа № 690/376/17

Провадження № 2/175/339/18

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

04 квітня 2018 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бойко О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ «АТБ-Маркет», магазин «Продукти 366» про захист прав споживачів на обслуговування державною мовою та мовну дискримінацію,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «АТБ-Маркет», магазин «Продукти 366» про захист прав споживачів на обслуговування державною мовою та мовну дискримінацію.

Дана справа надійшла за підсудністю з Ватутінського міського суду Черкаської області.

Проте позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме позивачем не сплачено суму судового збору, зокрема у позовній заяві заявлено дві позовні вимоги, як майнового так і не майнового характеру і за жодну з них не сплачено суму судового збору.

Зокрема, відповідно до п.2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, судовий збір становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму за кожну вимогу, що становить суму - 704,80 грн.

Крім того, п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, судовий збір становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить суму - 704,80 грн. та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму – що становить суму 8810,00 грн.

Щодо посилань позивача ОСОБА_1 на те, що він звільнений від сплати судового збору на підставі ч.3 ст. 22 ЗУ «Про захист прав споживачів», суд ставиться критично, оскілки стаття 5 ЗУ «Про судовий збір» (який є спеціальним нормативним актом, що визначає правові засади справляння судового збору, платників, об’єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору та є пріоритетним під час вирішення питання про відкриття провадження по справі), встановлює пільги щодо сплати судового збору і у вказаній статті відсутні підстави для звільнення від сплати судового збору споживачів за позовами, пов’язаних з порушенням їх прав.

Крім того, Скасовуючи ухвалу Ватутінського міського суду Черкаської області від 10.11.2017 року про відкриття провадження, Апеляційний суд Черкаської області, фактично встановив, що спір не відноситься до спорів категорії «Про захист прав споживачів», а є спором, який регулюється Законом України «Про засади державної мовної політики».

Таким чином, відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «АТБ-Маркет», магазин «Продукти 366» про захист прав споживачів на обслуговування державною мовою та мовну дискримінацію - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз’яснити позивачу, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Бойко