Ухвала суду № 74514024, 04.06.2018, Апеляційний суд Волинської області

Справа № 165/665/14-к Провадження №11-кп/773/330/18 Головуючий у 1 інстанції:Логвинюк І.М. Категорія:в порядку КПК Україн Доповідач: Лівандовська-Кочура Т. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2018 року м. Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого судді – Лівандовської-Кочури Т.В.,

суддів – Гапончука В.В., Подолюка В.А.,

з участю секретаря – Білоуса І.Л.,

прокурора – Хомича С.С.,

захисника - ОСОБА_1,

засудженого – ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 19 жовтня 2017 року,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Ковельського міськрайонного суду від 19 жовтня 2017 року клопотання начальника ДУ «Дрогобицька виправна колонія «№40» про роз’яснення судового рішення задоволено.

Роз’яснено, що відповідно до вироку Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 06 квітня 2017 року та ухвали Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 20 квітня 2017 року: строк відбування покарання засудженому ОСОБА_2 слід рахувати з 16 грудня 2017 року (дата затримання ОСОБА_2В.); у строк відбування покарання засудженому ОСОБА_2 слід зараховувати весь період перебування його під вартою з 16 грудня 2013 року по 11 липня 2017 року, у тому числі періоди з періоди з 16 грудня 2013 року по 03 березня 2015 року та з 29 березня 2016 року по 11 липня 2017 року є періодами попереднього ув’язнення засудженого ОСОБА_2 у даному кримінальному провадженні; відповідно до положень ч.5 ст.72 КК України у її редакції, що була чинною до 20 червня 2017 року включно, застосовано її до періодів попереднього ув’язнення, що вказані вище.

Засуджений в апеляційній скарзі вказує, що рішення суду є незаконним, просить його скасувати та ухвалити нове рішення, яким клопотанням начальника ДУ «Дрогобицька виправна колонія «№40» про роз’яснення вироку Ковельського міськрайонного суду від 06 квітня 2017 року стосовно періодів зарахування у строк покарання задовольнити, роз’яснивши, що строк відбування покарання засудженому ОСОБА_2 слід рахувати з 06 квітня 2017 року. У строк відбування покарання зарахувати весь період перебування його під вартою з 16 грудня 2013 року по 11 липня 2017 року. Цей же період вважає періодом його попереднього ув’язнення, і на підставі ч. 5 ст. 72 КК України, у редакції Закону, що була чинною до 20 червня 2017 року включно, просить зарахувати в строк відбування покарання термін його перебування під вартою з 16 грудня 2013 року до 11 липня 2017 року включно з розрахунку 1 день попереднього ув’язнення за 2 дні позбавлення волі.

Заслухавши доповідача який виклав суть ухвали суду першої інстанції та доводи апеляційних скарг, прокурора, який апеляційні скарги заперечив та просив залишити ухвалу без змін, думку захисника та засудженого, які підтримали скарги в повному обсязі, перевіривши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд приходить наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, вироком Ковельського міськрайонного суду від 06 квітня 2017 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.2 ст.15, п.п. 7, 13 ч.2 ст.115 КК України. Також ухвалою від 20 квітня 2017 року виправлено описку у вироку вказаного суду.

У відповідності до ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз’яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Апеляційним судом встановлено, що вказаних вимог закону судом першої інстанції дотримано не було.

Роз’яснення судового рішення – це виклад рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз’яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті його частини, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Як вбачається із змісту оскаржуваної ухвали суду, всупереч вищенаведеним положенням кримінального процесуального закону, роз’яснюючи рішення суду першої інстанції, суд фактично змінив зміст його резолютивної частини та погіршив становище обвинуваченого.

Враховуючи те, що апеляційний суд не наділений повноваженнями щодо роз’яснення рішення суду першої інстанції, у відповідності до вимог ч.1 ст.407 КПК України, призначає новий розгляд клопотання про роз’яснення судового рішення в суді першої інстанції, в процесі якого необхідно повно і об’єктивно розглянути справу та прийняти процесуальне рішення у відповідності до вимог КПК України.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, апеляційний суд Волинської області,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 02 квітня 2018 року про роз’яснення вироку Ковельського міськрайонного суду від 06 квітня 2017 року скасувати.

Призначити новий розгляд в суді першої інстанції клопотання начальника ДУ «Дрогобицька виправна колонія «№40» про роз’яснення судового рішення.

Головуючий

Судді: