Рішення № 74513880, 06.06.2018, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

243/7940/17

2-а/243/8/2018

РІШЕННЯ

І м е н е м У к р а ї н и

06 червня 2018 року Слов’янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючий – суддя Пронін С.Г.;

за участю: секретаря судового засідання Жильцова Р.Д.;

позивача: ОСОБА_1;

представника позивача: ОСОБА_2;

представників відповідача: ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Слов’янського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 звернувся до Слов’янського міськрайонного суду Донецької області з адміністративною позовною заявою до Слов’янського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що 28 листопада 2014 року ОСОБА_1 було призначено пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов’язкове державне страхування». З 01 березня 2015 року згідно поданої заяви відповідачем було проведено перерахунок призначеної їй раніше пенсії по заробітній платі згідно довідки за роботу за сумісництвом в ДП «Химстрой», яка була видана КП «Трудовий архів». У 2016 році ОСОБА_1 стало відомо, що відповідач відповідно до акту, який надійшов від КП «Трудовий архів» переглянув пенсійну справу позивача та провів коригування заробітної плати, що призвело до зменшення розміру призначеної позивачу пенсії та утримання відповідачем з позивача грошових коштів, які виплачувались останній внаслідок перерахування призначеної пенсії. З огляду на викладене просила визнати дії відповідача в проведенні перерахунку призначеної позивачу пенсії за віком неправомірними та зобов’язати відповідача здійснити перерахунок призначеної позивачу пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов’язкове державне страхування» у відповідності до вимог чинного законодавства з урахуванням заробітної плати, яка зазначена у довідках про трудовий стаж позивача №05-03/296, №05-03/297 від 30.10.2015 р. та №5-03/82,№5-03/83 від 04.03.2015 р.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні надала пояснення стосовно заявлених вимог, наполягала на задоволенні позовних вимог, просила суд задовольнити їх у повному обсязі.

Представник позивача ОСОБА_2 підтримав позовні вимоги позивача, наполягав на їх задоволенні.

Представники відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судовому засіданні позовні вимоги не визнали, заперечували в їх задоволенні, надали суду письмові заперечення № 11688 від 20.04.2018 року, згідно з якими Слов’янське ОУ ПФУ позовні вимоги ОСОБА_1 не визнає повністю, просить відмовити в їх задоволенні, посилаючись на наступне. ОСОБА_1 з 28.11.2014 року призначено пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування», відповідно до заяви № 1277 від 04.03.2015 року, відповідачем було проведено ОСОБА_1 перерахунок пенсії по заробітній платі, згідно

з довідкою № 05-03/82 від 04.03.2015 року за роботу за сумісництвом у ДП «Химстрой», яка видана КП «Трудовий архів». 06.11.2015 року ОСОБА_1 подала заяву № 7625 про перерахунок пенсії та надала довідку про стаж роботи № 05-03/297 від 30.10.2015 року та довідку про заробіток № 05-03/296 від 30.10.2015 року. 12.01.2016 року КП «Трудовий архів» надіслав до Слов’янського ОУ ПФУ лист № 3, в якому просив вважати недійсними довідки, видані ОСОБА_3 № 05-03/296, № 05-03/297 від 30.10.2015 року та № 05-03/82, № 05-03/83 від 04.03.2015 року. Слов’янське ОУ ПФУ, розглянувши заяву № 7625, винесло рішення № 2 про відмову в перерахунку пенсії по заробітку. У зв’язку з отриманням листа № 3 від 12.01.2016 року КП «Трудовий архів», яким визнані недійсними довідки про заробітну плату ОСОБА_1, на підставі яких було проведено їй перерахунок пенсії з 01.03.2015 року за період з 01.03.2015 року по 31.01.2016 року, та виявлено надміру виплачену пенсію. Оскільки в ході проведення зустрічної перевірки достовірності наданих документів про заробітну плату виявлено невідповідність даних в розрахунково – платіжних відомостях та даних відображених у довідках про заробітну плату що надані позивачкою для перерахунку пенсії, що підтверджується актами, управління не має законних підстав, для перерахунку пенсії позивачки на підставі наданих документів.

Заслухавши пояснення позивача, представника позивача, представників відповідача, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об’єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні до них правовідносини.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 є пенсіонером та перебуває на обліку у відповідача, з 28 листопада 2014 року, що не оспорюється відповідачем.

01.03.2015 року згідно поданої ОСОБА_1 заяви до Слов’янського об’єднаного управління ПФУ Донецької області, відповідачем було проведено перерахунок призначеної їй раніше пенсії по заробітній платі згідно довідки № 5-03/82 від 04.03.2015 р. за роботу за сумісництвом в ДП «Химстрой», яка була видана КП «Трудовий архів»

У 2016 році позивачці стало відомо про те, що відповідач відповідно до акту, який надійшов від КП «Трудовий архів» переглянув пенсійну справу позивача та провів коригування заробітної плати, що призвело до зменшення розміру призначеної позивачу пенсії та утримання відповідачем з позивача грошових коштів, як виплачувались ОСОБА_1 внаслідок перерахування призначеної пенсії.

В подальшому ОСОБА_1 звернулася до суду з оскарженням як дій Слов’янського об’єднаного управління ПФУ Донецької області так і КП «Трудовий архів».

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 27.07.2016 р. № 243/4313/16-а скасовано рішення Слов’янського об’єднаного управління ПФУ Донецької області № 4 від 25.01.2016 року «Про утримання переплаченої суми пенсії» з ОСОБА_1 за період з 01.03.2015 року по 31.01.2016 року у розмірі 4443,89 грн. В іншій частині позовних вимог було відмовлено.

Крім того, постановою Слов’янського міськрайонного суду Донецької області від 23.0.2017 року, справа № 243/7666/16-а позов ОСОБА_1 до КП «Трудовий архів», третя особа Слов’янське об’єднане управління ПФУ Донецької області про визнання дій протиправними був задоволений в повному обсязі. Вказаним рішенням суду були визнані протиправними дії КП «Трудовий архів» щодо визнання недійсними довідок про трудовий стаж №5-03/296, № 05-03/297 від 30.10.2015 р. та № 5-03/82, №5-03/83 від 04.03.2015 р. Вказане рішення набуло законної сили.

Суд звертає увагу на те, що вищевказаним рішенням суду довідки про трудовий стаж позивача №05-03/296,№05-03/297 від 30.10.2015 р. та №5-03/82,№5-03/83 від 04.03.2015 р. є чинними.

З матеріалів справи вбачається, що позивачка у липні 2017 року звернулася з повторною заявою до відповідача, своєю відповіддю № 152/104/6-01-01-04 від 27.07.2017 р. їй було відмовлено у задоволенні її заяви стосовно перерахунку призначеної їй пенсії.

Відповідно до ст. 50 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування», суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Відрахування з пенсії провадяться в установленому законом порядку на підставі судових рішень, ухвал, постанов і вироків (щодо майнових стягнень), виконавчих написів нотаріусів та інших рішень і постанов, виконання яких відповідно до закону провадиться в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Розмір відрахування з пенсії обчислюється з суми, що належить пенсіонерові до виплати. З пенсії може бути відраховано не більш як 50 відсотків її розміру: на утримання членів сім’ї (аліменти), на відшкодування збитків від розкрадання майна підприємств і організацій, на відшкодування пенсіонером шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров’я, а також у зв’язку зі смертю потерпілого, на повернення переплачених сум заробітної плати в передбачених законом випадках. З усіх інших видів стягнень може бути відраховано не більш як 20 відсотків пенсії.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», мінімальний розмір пенсії за віком за наявності у чоловіків 35 років, а у жінок 30 років страхового стажу встановлюється в розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили дієздатність, визначеного законом.

Статтею 1 Закону України "Про прожитковий мінімум" визначено, що прожитковий мінімум - вартісна величина достатнього для забезпечення нормального функціонування організму людини, збереження його здоров'я набору продуктів харчування (далі - набір продуктів харчування), а також мінімального набору непродовольчих товарів (далі - набір непродовольчих товарів) та мінімального набору послуг (далі - набір послуг), необхідних для задоволення основних соціальних і культурних потреб особистості.

Відповідно до частини 1 статті 1 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" мінімальна пенсія, це державна соціальна гарантія, розмір якої визначається цим Законом.

За приписами ч.2 ст.7 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

При цьому, імперативною нормою, яка підлягає застосуванню до спірних відносин - статтею 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" - визначено, що мінімальний розмір пенсії за віком за наявності необхідного страхового стажу не може бути меншим, ніж прожитковий мінімум для осіб, які втратили працездатність, визначений законом.

Згідно з частиною 3 статті 46 Конституції України пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2ст. 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу.

Верховний Суд України в постанові Пленуму «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя» від 01.11.1996 р. зазначив, що оскільки Конституція має вищу юридичну силу, а її норми є нормами прямої дії, суди при розгляді конкретних справ мають оцінювати зміст будь-якого закону чи іншого нормативно-правового акта з точки зору його відповідності Конституції в усіх необхідних випадках застосовувати Конституцію як акт прямої дії, судові рішення мають ґрунтуватися на Конституції, а також на чинному законодавстві, яке не суперечить їй.

Відповідно до ч.1ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб’єктів владних повноважень.

Статтею 6 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Так, Європейський Суд з прав людини у своїх рішеннях від 18.07.2006 року по справі «ОСОБА_5 проти України" та від 12.07.2016 року по справі «Петриченко проти України» констатував порушення п. 1 ст. 6 Конвенції. При цьому, Європейський Суд з прав людини зазначив, що у цих справах заявники звертались до національних судів з вимогою вирішити їх спори щодо пенсії з органами соціального забезпечення. Заявники посилались, зокрема, на положення ст. 46 Конституції України, заявляючи, що їх пенсії не повинні бути нижчими за прожитковий мінімум. Однак національні суди не вчинили жодної спроби проаналізувати позови з цієї точки зору, попри пряме посилання у кожній судовій інстанції. На думку Суду національні суди, цілком ігноруючи цей момент, хоча він був специфічним, доречним та важливим, не виконали свої зобов'язання щодо п. 1 ст. 6 Конвенції.

З урахуванням з'ясованих обставин, досліджених матеріалів справи суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню. Доводи відповідача не приймаються судом до уваги виходячи з вище зазначеного.

Відповідно до ст. 101 Закону України «Про пенсійне забезпечення» органи, що призначають пенсії, мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованості їх видачі. Підприємства та організації несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну громадянам або державі внаслідок несвоєчасного оформлення або подання пенсійних документів, а також за видачу недостовірних документів, і відшкодовують її.

Крім того, ст. 46 Конституції України громадянам гарантовано право на соціальний захист, що включає, зокрема, право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення;створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними. Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом. З огляду на викладене, виникнення сумніву стосовно достовірності та обґрунтованості довідок, які були видані КП «Трудовий архів» суперечить гарантованим ст. 46 Конституції України правами позивача та не може створювати негативні наслідки у вигляді нездійснення перерахунку пенсії.

Судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи (ч.1 ст.132 КАС України).

Суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі (ч.1 ст.143 КАС України).

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Оскільки суб'єктом владних повноважень у справі було Слов’янське об’єднане управління пенсійного фонду України в Донецькій області то з бюджетних асигнувань цього органу повинні бути присуджені позивачу судові витрати, документально підтверджені у сумі 640 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 77, 132, 139, 143, 243-246 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Слов’янського об’єднаного управління

Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати дії Слов’янського об’єднаного управління пенсійного фонду України в Донецькій області в проведенні перерахунку призначеної пенсії ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1 за віком неправомірними.

Зобов’язати Слов’янське об’єднане управління пенсійного фонду України в Донецькій області здійснити перерахунок призначеної ОСОБА_1 пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов’язкове державне страхування» у відповідності до вимог чинного законодавства з урахуванням заробітної плати, яка зазначена у довідках про трудовий стаж позивача №05-03/296, №05-03/297 від 30.10.2015 року та №5-03/82, №5-03/83 від 04.03.2015 року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Слов’янського об’єднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області (ідентифікаційний код 37803258, Донецька область, м. Слов’янськ, пл. Соборна, 3) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 судовий збір в розмірі 640 грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення через суд першої інстанції до апеляційного адміністративного суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться місцевий загальний суд як адміністративний суд.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Рішення прийнято, складено і підписано в нарадчій кімнаті складом суду,який розглянув справу.

Суддя Слов’янського

міськрайонного суду ОСОБА_5