Рішення № 7451373, 14.12.2009, Краматорський міський суд Донецької області

Справа №2-9347/2009р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРА1НИ

14 грудня 2009 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Груіцької Л.О. при секретарі Панасюк К.П., за участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Краматорську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства “ Старокраматорський машинобудівний завод ” про стягнення заборгованості по заробітній платі , середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, компенсації за невикористану відпустку, вихідної допомоги,

ВСТАНОВИВ:

24.11.2009 року позивач звернувся до суду з позовом до відкритого акціонерного товариства « Старокраматорський машинобудівний завод, про стягнення заборгованості по заробітній платі при звільненні, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, компенсації за невикористану відпустку, вихідної допомоги.

Позов обґрунтував тим, що працював у відповідача й 09.11.009 року був звільнений за ст..38 п.3 КЗпП України. На день звільнення відповідач не виплатив йому належних при звільненні сум, а саме: заборгованості по заробітній платі ,компенсації за невикористану відпустку, вихідної допомоги.

У судовому засіданні позивач позов підтримав та попросив суд його задовольнити й стягнути на його користь заборгованість по заробітній платі при звільненні, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, компенсації за невикористану відпустку, вихідної допомоги.

Представник відповідача позов визнав повністю, попросив суд справу розглянути у попередньому засіданні, згоден про стягнення з підприємства на користь позивача належних йому виплат згідно розрахунку у сумі 26734грн.59 коп.

Правовідносини по даному позові регулюються Кодексом законів про працю України.

Згідно до ч.3 ст.38 КзПП України працівник має право у визначений ним строк розірвати трудовий договір за власним бажанням, якщо власник, або уповноважений ним орган не виконує законодавство про працю, умови колективного договору.

Згідно до ст.. 44 КзПП України при припиненні трудового договору а п.3 ст.38 КзПП України працівникові виплачується вихідна допомога у розмірі, передбаченим колективним договором, але не менш тримісячного середнього заробітку.

Зг1дно до ст.. 83 КзПП України у разі звільнення працівника йому виплачується грошова компенсація за всі не використані відпустки.

Відповідно до ст.116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства провадиться в день звільнення. В разі спору про розмір сум, належних працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган в усякому випадку повинен в зазначений у цій частині строк виплатити не оспорювань ним суму.

Згідно зі ст. 117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органа належних звільненому працівнику сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство повинно виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

У судовому засіданні встановлено, що наказом № 382 від 09.11.2009 року позивача звільнено за ст.. 38 ч.3 КЗпП України.

Заборгованості відповідача на день розгляду справи у суді , відповідно до розрахунку відповідача склала 26734 грн. 59 коп., у тому числі:

-заробітна плата за вересень -3347грн.06 коп.;

-заробітна плата за жовтень -4668грн.96 коп.;

- компенсація за невикористану відпустку у сумі 257грн.65 коп. та у сумі 907грн.98 коп.;

-вихідна допомога при звільненні -11215грн.51 коп.;

-індексація -658грн.89 коп.;

-розрахунок за 4 дні лікарняних -822грн.61 коп.;

-середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні з 10.11.09 року по 14.12.09 року у сумі5236грн., а усього: 26734грн.59 коп.

Суд бере до уваги розрахунок відповідача про заборгованість перед позивачем й вважає,що розрахунок відповідає діючому трудовому законодавству.

Враховуючи, що у судовому засіданні встановлено, що на момент звільнення відповідач заборгував позивачу належну йому заробітну плату, суд дійшов до висновку, що відповідачем порушені вимоги ст. 116 КЗпП України при звільненні позивача, тобто на день звільнення, відповідач не виплатив всіх сум, що належали ОСОБА_1

Обговорюючи питання про розмір заборгованості, яка належить стягненню з відповідача на день розгляду справи у суді, суд встановив, що доказано у судовому засіданні, що борг склав 26734грн.59 коп., саме цю суму й варто стягнути з відповідача на користь позивача.

Враховуючи диспозицію ст.. 60 ЦПК України про те, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, суд вважає, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню повністю і з відповідача на його користь необхідно стягнути 26734 грн.59 коп.

Керуючись ст.ст.10, 60, 212-214 ЦПК України, ст.ст.44, 83,116,117, КЗпП України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства “ Старокраматорський машинобудівний завод ” про стягнення заборгованості по заробітній платі , середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, компенсації за невикористану відпустку, вихідної допомоги, задовольнити повністю.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства “ Старокраматорський машинобудівний завод”/Код ОКПО 05763642, МФО 334486, р/р 26009980120 УСБ /на користь ОСОБА_1 Олександровича26734 грн.59 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не буде подано.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через суд м. Краматорська шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів від дня його проголошення. Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів через суд м. Краматорська.

Суддя

Рішення ухвалене в дорадчій кімнаті та надруковане у єдиному примірнику.

Суддя