Ухвала суду № 74513178, 07.06.2018, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа № 265/4285/18

Провадження № 2/265/1163/18

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

07 червня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

16 травня 2018 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

Відповідно до інформації, одержаної в порядку передбаченому ч.6 ст.187 ЦПК України від Лівобережного районного відділу надання адміністративних послуг Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради, відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, померла 30.05.2015 року, та була знята з реєстрації за адресою: м. Маріуполь, бул. МорськийАДРЕСА_1, - 15.12.2015 року.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суддя виходить з наступного.

Відповідно до ст.48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач та відповідач. Позивачем та відповідачем можуть бути фізичні, юридичні особи та держава.

Згідно з ч. 2, 4 ст. 25 ЦК України, цивільна правоздатність фізичної особи виникає у момент її народження та припиняється у момент її смерті.

Відповідно до вимог ст.ст.46, 47 ЦПК України позов може бути пред'явлено лише до особи, яка володіє цивільною правоздатністю та дієздатністю. Отже, позов до померлої фізичної особи не може бути пред'явлено.

Таким чином, оскільки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, померла 30.05.2015 року, тобто до пред'явлення позову до суду, то вона немає цивільної процесуальної правоздатності і не може бути стороною у цивільній справі, а саме мати процесуальні права та обов'язки відповідача за позовом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Одночасно, суд вважає за необхідне зазначити, що ПАТ КБ «Приватбанк» не позбавлений права на пред’явлення вимоги про стягнення заборгованості безпосередньо до спадкоємців ОСОБА_2 але з урахуванням вимог, передбачених ст.ст.608, 1281 ЦК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 186 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

1.У відкритті провадження по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором – відмовити.

2.Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме через Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя Щербіна А.В.