Ухвала суду № 74513116, 06.06.2018, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа №265/2962/18

Провадження №1-кп/265/361/18

У Х В А Л А

06 червня 2018 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі

головуючого судді - Мельник І.Г.,

секретаря судового засідання Гусєвої К.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017050790001394 від 25 липня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Єрмакової Г.М.

потерпілого ОСОБА_2 його представника адвоката ОСОБА_3

законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_1 його захисника адвоката ОСОБА_5

законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

02 квітня 2018 року до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшов обвинувальний акт відносно неповнолітнього ОСОБА_1, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України, до якого додані реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка підозрюваного ОСОБА_1, його законного представника та захисника адвоката ОСОБА_7 про отримання копії обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвалою суду від 03 квітня 2018 року у кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним в порядку ст.ст. 468-475 КПК України не укладалась; підстави для закриття провадження відсутні; дане кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

У ході підготовчого судового засідання був залучений адвокат ОСОБА_5 для захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_1, в зв’язку з неодноразовою неявкою у судове засідання захисника ОСОБА_7

У підготовчому судовому засіданні прокурор Єрмакова Г.М. заявила клопотання про повернення обвинувального акту прокурору з підстав не вручення захиснику обвинуваченого копії обвинувального акту для здійснення подальшого захисту неповнолітнього. Окрім того, посилаючись на відповідь надану Національної асоціації адвокатів України, зазначала, що такий захисник, як ОСОБА_7 не значиться в Єдиному реєстрі адвокатів України, тому для усунення порушень щодо здійснення захисту неповнолітнього обвинуваченого, вважає за необхідне повернути обвинувальний акт прокурору.

Обвинувачений та його законний представник залишили розгляд даного питання на розсуд суду. Потерпілий, його законний представник та адвокат ОСОБА_3 підтримали думку прокурора.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_8 заперечував проти повернення обвинувального акту прокурору.

Однак, вивченням обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування встановлено наступне.

Відповідно до ч.4 ст.110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 КПК України.

Як вбачається зі змісту ст..293 КПК України, одночасно з переданням обвинувального акту до суду, прокурор зобов’язаний під розписку надати їх копію та копію реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному, його захиснику, законному представнику.

З обвинувального акту вбачається, що за ч.1 ст.122 КК України обвинувачується неповнолітня особа, а тому відповідно до вимог ч.2 п. 1) ст. 52 КПК України, участь захисника є обов’язковою. Відповідно саме захиснику повинен бути вручений обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, для здійснення захисту неповнолітнього обвинуваченого.

Відповідно до пункту 2 ст. 109 КПК України реєстр матеріалів досудового розслідування повинен містити реквізити процесуальних рішень, прийнятий під час досудового розслідування.

Вивченням реєстру матеріалів досудового розслідування встановлено, що 28 березня 2018 року у період часу з 14.26 до 14.30 годин обвинуваченому ОСОБА_1 було роз’яснено права на захист, в той же день в період часу з 14.30 до 15.00 годин він був допитаний в якості підозрюваного, однак, цей же реєстр не містить відомостей, коли був залучений до участі у кримінальному провадженні за здійснення захисту неповнолітнього захисник, участь якого за даним кримінальним провадженням є обов’язковою.

Крім того, відсутні відомості про надання доступу до матеріалів досудового розслідування захиснику.

З відповіді Національної асоціації адвокатів України вбачається, що відносно ОСОБА_7 відсутні відомості в Єдиному реєстрі адвокатів України і адміністраторами Першого рівня бази даних ЄРАУ не вносилися.

Таким чином, до обвинувального акту доданий реєстр матеріалів досудового розслідування, який не відповідає вимогам ст. 109 КПК України.

Згідно з положенням п.3 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

З огляду на вищенаведене та враховуючи положення діючого законодавства суд вважає необхідним повернути обвинувальний акт щодо ОСОБА_1 прокурору Маріупольської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_9, яка спрямувала його до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12017050790001394 від 25 липня 2017 року повернути прокурору Маріупольської місцевої прокуратури № 2, як такий, що не відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя.

Суддя Мельник І.Г.