Ухвала суду № 74512527, 06.06.2018, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/1240/17

Провадження № 2-п/234/76/18

У Х В А Л А

про залишення заяви без руху для усунення недоліків

06 червня 2018 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., розглянувши заяву ПАТ «Енергобанк» в особі представника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Краматорського міського суду від 13.11.2017 року по цивільній справі №234/1240/17 за позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, вповноваженої на ліквідацію ПАТ «Енергобанк», про захист прав споживачів, визнання права вкладника за договором банківського вкладу, зобов’язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

05.01.2018 року до суду надійшла заява ПАТ «Енергобанк» в особі представника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Краматорського міського суду від 13.11.2017 року по цивільній справі №234/1240/17 за позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, вповноваженої на ліквідацію ПАТ «Енергобанк», про захист прав споживачів, визнання права вкладника за договором банківського вкладу, зобов’язання вчинити певні дії.

Ухвалою Краматорського міського суду від 09.01.2018 року вищевказану заяву ПАТ «Енергобанк» разом із доданими матеріалами було вирішено повернути заявнику з огляду на те, що юридична особа ПАТ «Енергобанк» не залучався позивачем в якості відповідача та позовних вимог до нього не висувалося.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 29.05.2018 року зазначена ухвала Краматорського міського суду від 09.01.2018 року за апеляційною скаргою ПАТ «Енергобанк» була скасована, з огляду на те, що Уповноважена особа Фонду ОСОБА_3, здійснюючи свої повноваження керівника ПАТ «Енергобанк», видав довіреність ОСОБА_1, яку уповноважив представляти інтереси ПАТ «Енергобанк» в судах, у зв’язку з чим представник ОСОБА_1 від імені ПАТ «Енергобанк» (Уповноваженої особи Фонду) вправі була подати заяву про перегляд заочного рішення суду.

У зв’язку з поверненням цивільної справи до Краматорського міського суду для продовження розгляду заяви ПАТ «Енергобанк» в особі ОСОБА_1, яка дії від імені другого відповідача - Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, вповноваженої на ліквідацію ПАТ «Енергобанк», про перегляд заочного рішення суду, судом вирішується питання про призначення даної заяви до судового розгляду.

Форма і зміст заяви про перегляд заочного рішення передбачені положеннями ст.285 ЦПК України, зокрема відповідно до ч.ч.4-7 вказаної статті до заяви про перегляд заочного рішення додаються її копії за кількістю учасників справи та копії всіх доданих до неї матеріалів; якщо заява подається представником, то додається довіреність або інший документ, який підтверджує його повноваження; додається документ про сплату судового збору; додаються докази, на які посилається заявник.

Згідно ксерокопії заяви про перегляд заочного рішення, яка у зв’язку з повернення заяви заявнику була залишена в матеріалах справи (а.с.1-2 т.2), вбачається, що до заяви про перегляд заочного рішення додавалися наступні додатки: копія довіреності на представника, ухвала суду від 06.11.2017 року (витяг з ЄДРСР), заочне рішення суду від 13.11.2017 року у справі №234/1240/17, копія конверту з поштовим штемпелем від 06.12.2017 року, квитанція про сплату судового збору та копії заяви для учасників процесу.

Як вбачається з супровідного листа (а.с.8 т.2), на виконання ухвали Краматорського міського суду від 09.01.2018 року заявнику ПАТ «Енергобанк» 09.01.2018 року оригінал заяви та додані матеріали були повернуті.

У зв’язку з поверненням апеляційною інстанцією цивільної справи для продовження розгляду, заявник ПАТ «Енергобанк» повинен надати суду раніше повернуті йому заяву з доданими матеріалами, оформлені відповідно до вимог ст.285 ЦПК України.

Згідно ст.285 ч.5 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Згідно ст.185 ч.1-3 ЦПК України позовна заява залишається без руху для усунення недоліків, які повинні бути усунуті позивачем у строк, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, заяву ПАТ «Енергобанк» в особі представника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення слід залишити без руху для усунення вказаних недоліків, надавши строк для їх виправлення, який не може перевищувати 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ст.ст.185, 285 ч.8 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ПАТ «Енергобанк» в особі представника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Краматорського міського суду від 13.11.2017 року по цивільній справі №234/1240/17 за позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, вповноваженої на ліквідацію ПАТ «Енергобанк», про захист прав споживачів, визнання права вкладника за договором банківського вкладу, зобов’язання вчинити певні дії, залишити без руху.

Надати заявнику строк протягом десяти днів з дня отримання ним даної ухвали для усунення недоліків, інакше заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Марченко