Ухвала суду № 74512056, 07.06.2018, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/2203/18

(1-кп/199/285/18)

У Х В А Л А

іменем України

07 червня 2018 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

Головуючий – суддя Сенчишин Ф.М.

Секретар судового засідання Сидоренко А.О.

За участі прокурора Манукяна Г.Г.

представника потерпілого ОСОБА_1

обвинуваченої ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

представника цивільного відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 12017040000000820, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Захисником ОСОБА_3, який одночасно є представником цивільного відповідача ТОВ «ЮАПАРСТ», заявлене клопотання про зміну умов зберігання речового доказу - автомобіля «Ford Focus», державний номерний знак НОМЕР_1, та передачу його на відповідальне зберігання власнику - ТОВ «ЮАПАРТС». Клопотання обґрунтовується тим, що на теперішній час по кримінальному провадженні проведені всі необхідні слідчі та процесуальні дії, отже необхідність у зберіганні автомобіля в умовах штрафного майданчику, де він зберігається без дотримання відповідних технічних умов, повністю відпала. Автомобіль зберігається у неналежних умовах, що призводить до його псування.

Обвинувачена ОСОБА_5 і представник цивільного відповідача ОСОБА_4 підтримали заявлене клопотання.

Прокурор Манукян Г.Г. та представник потерпілого ОСОБА_1 заперечили проти задоволення клопотання, оскільки автомобіль є речовим доказом, не може бути переданий іншим особам і таке клопотання є передчасним.

Вирішуючи клопотання, суд виходить з того, що автомобіль «Ford Focus», державний номерний знак НОМЕР_1 є речовим доказом у кримінальному провадженні.

За ч. 2 ст. 100 КПК України речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий.

Фактично адвокат ОСОБА_3 просить вилучити речовий доказ у сторони обвинувачення і передати його на зберігання особі, пов’язаній із стороною захисту, оскільки ОСОБА_5 хоча і перебуває у відпустці по догляду за дитиною, але є чинним директором ТОВ «ЮАПАРТС», а її чоловік є єдиним учасником вказаного товариства.

За наведених обставин, клопотання суперечить вимогам ч. 2 ст. 100 КПК України та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 100 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про передачу автомобіля «Ford Focus», державний номерний знак НОМЕР_1, на відповідальне зберігання ТОВ «ЮАПАРТС» - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Головуючий:

07.06.2018