Ухвала суду № 74510726, 07.06.2018, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

07 червня 2018 року м. Чернігів Справа № 825/2095/18

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Тихоненко О.М.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні клопотання про витребування доказів по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення коштів,

У С Т А Н О В И В:

22.05.2018 позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправним та скасування наказу відповідача № 370 о/с від 19.04.2018 в частині звільнення старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 зі служби в поліції відповідно до п.4 ч.1 ст. 77 Закону України “Про Національну поліцію” з 19.04.2018; поновлення позивача з 20.04.2018 на посаді інспектора роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України та стягнення з відповідача на користь позивача середнє грошове забезпечення за час вимушеного прогулу з 20.04.2018 і до винесення судом постанови по справі.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 22.05.2018 адміністративний позов залишено без руху та встановлено позивачу 10-денний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліків.

У встановлений судом строк недоліки позовної заяви усунуто, в зв’язку з чим ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 05.06.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Позивачем разом з позовною заявою подано клопотання про витребування доказів, мотивоване тим, що докази, зазначені у клопотанні можуть підтвердити протиправність виданого відповідачем наказу про звільнення позивача зі служби в поліції відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію».

Відповідно до ч. 1 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу (ч. 2 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України).

Частиною 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 7 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

Для повного та всебічного розгляду справи по суті суду необхідні належним чином завірені копії наступних доказів:

попередження про можливе подальше звільнення зі служби в поліції;

подання начальника Управління патрульної поліції в Чернігівській області капітана поліції ОСОБА_2 від 04.04.2018;

наказу Національної поліції України від 06.02.2018 № 109;

протоколів нарад Управління патрульної поліції в Чернігівській області від 19.02.2018 № 3802/41/22/01-2018, від 27.02.2018 № 4131/41/22-2018 та від 06.04.2018 № 6189/41/22-2018;

рапорту ОСОБА_1 щодо призначення на посаду командира взводу № 2 роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції в Чернігівській області;

наказу про створення та затвердження персонального складу атестаційної комісії Департаменту ПП Національної поліції України з усіма можливими змінами у її складі, яка проводила атестування ОСОБА_1;

наказів Департаменту ПП Національної поліції України про організацію проведення атестування ОСОБА_1 з відмітками про ознайомлення зазначеної особи з ними;

відповідно до розділу IV Інструкції про порядок проведення атестування поліцейських, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 17.11.2015 № 1465 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 18.11.2015 за № 1445/27890 (далі - Інструкція) списків поліцейських, які підлягали атестуванню та до яких входив ОСОБА_1;

згідно розділу IV Інструкції рішення атестаційної комісії Департаменту ПП Національної поліції України про проведення з ОСОБА_1 співбесіди;

згідно п. 3 розділу IV Інструкції атестаційного листа з висновками, складеного відносно ОСОБА_1;

протоколу атестаційної комісії Департаменту ПП Національної поліції України, яка прийняла рішення про відмову у призначенні ОСОБА_1 на вищу посаду, додатків до нього та відомості засідання атестаційної комісії Департаменту ПП Національної поліції України;

наказів, розпоряджень, телеграм тощо про вимогу щодо виїзду ОСОБА_1 до м. Києва з метою проведення тестування та співбесіди;

інших документів, на підставі яких призначено, проведено атестування та прийнято рішення щодо відмови у призначенні ОСОБА_1С на вищу посаду;

довідку про розмір середньомісячного та середньоденного грошового забезпечення, яке отримував ОСОБА_1, передбачену Порядком обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 № 100;

довідку про штатну чисельність Управління патрульної поліції в Чернігівській області до проведення організаційно-штатних змін та після них.

Таким чином, суд вважає, що клопотання позивача є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 80, 241-242, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по справі за його адміністративним позовом до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення коштів – задовольнити.

Зобов’язати Департамент патрульної поліції Національної поліції України надіслати на адресу суду (вул. Кирпоноса, 16, м. Чернігів, 14000) протягом 5 днів з моменту отримання ухвали належним чином завірені копії наступних доказів:

попередження про можливе подальше звільнення зі служби в поліції;

подання начальника Управління патрульної поліції в Чернігівській області капітана поліції ОСОБА_2 від 04.04.2018;

наказу Національної поліції України від 06.02.2018 № 109;

протоколів нарад Управління патрульної поліції в Чернігівській області від 19.02.2018 № 3802/41/22/01-2018, від 27.02.2018 № 4131/41/22-2018 та від 06.04.2018 № 6189/41/22-2018;

рапорту ОСОБА_1 щодо призначення на посаду командира взводу № 2 роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції в Чернігівській області;

наказу про створення та затвердження персонального складу атестаційної комісії Департаменту ПП Національної поліції України з усіма можливими змінами у її складі, яка проводила атестування ОСОБА_1;

наказів Департаменту ПП Національної поліції України про організацію проведення атестування ОСОБА_1 з відмітками про ознайомлення зазначеної особи з ними;

відповідно до розділу IV Інструкції про порядок проведення атестування поліцейських, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 17.11.2015 № 1465 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 18.11.2015 за № 1445/27890 (далі - Інструкція) списків поліцейських, які підлягали атестуванню та до яких входив ОСОБА_1;

згідно розділу IV Інструкції рішення атестаційної комісії Департаменту ПП Національної поліції України про проведення з ОСОБА_1 співбесіди;

згідно п. 3 розділу IV Інструкції атестаційного листа з висновками, складеного відносно ОСОБА_1;

протоколу атестаційної комісії Департаменту ПП Національної поліції України, яка прийняла рішення про відмову у призначенні ОСОБА_1 на вищу посаду, додатків до нього та відомості засідання атестаційної комісії Департаменту ПП Національної поліції України;

наказів, розпоряджень, телеграм тощо про вимогу щодо виїзду ОСОБА_1 до м. Києва з метою проведення тестування та співбесіди;

інших документів, на підставі яких призначено, проведено атестування та прийнято рішення щодо відмови у призначенні ОСОБА_1С на вищу посаду;

довідку про розмір середньомісячного та середньоденного грошового забезпечення, яке отримував ОСОБА_1, передбачену Порядком обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 № 100;

довідку про штатну чисельність Управління патрульної поліції в Чернігівській області до проведення організаційно-штатних змін та після них.

Роз’яснити Департаменту патрульної поліції Національної поліції України обов’язок в разі неможливості подати доказ, що витребовується, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до ч.2 ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та згідно ст. 294 Кодексу адміністративного судочинства України оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Тихоненко