Ухвала суду № 74510616, 07.06.2018, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/7945/18

Провадження 2/127/1401/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

складі судді Бойко В.М.

за участю секретаря Ревтюх О.А.

представника позивачів ОСОБА_1

представників відповідача ОСОБА_2–ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши заяву відповідача ОСОБА_2 у підготовчому судовому засіданні про залишення позовної заяви без розгляду у цивільній справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним суд, -

ВСТАНОВИВ:

06.04.2018р позивачі ОСОБА_5, ОСОБА_6 звернулись до Вінницького міського суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_7, ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним.

Відповідач ОСОБА_2 під час підготовчого судового засідання подав заяву про залишення вищезазначеної позовної заяви без розгляду, з підстав, що в проваджені Вінницького міського суду Вінницької області перебувала аналогічна цивільна справа № 127/15996/17 між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав. 11.05.2018р відкрито апеляційне провадження Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області по цивільній справі №127/15996/17 за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_2 за участь третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів – приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_8 про визнання заповіту недійсним.

Представник позивачів ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення заяви про залишення без розгляду, та суду пояснила, що дійсно в проваджені Вінницького міського суду Вінницької області перебувала справа № 127/15996/17 за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_2 за участь третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів – приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_8 про визнання заповіту недійсним, проте з інших підстав. Про що позивачами було зазначено в позовній заяві. Крім того ухвалою від 22.03.2018р. під головуванням судді Прокопчук А.В. вище зазначену справу залишено без розгляду. Відповідачем ОСОБА_2 була подана апеляційна скарга. На момент вирішення клопотання 06.06.2018р про залишення без розгляду справи № 127/7945/18, апеляційним судом по справі №127/15996/17 розглянута апеляційна скарга ОСОБА_2 та ухвала Вінницького міського суду Вінницької області від 22.03.2018р про залишення цивільної справи №127/15996/17 без розгляду набула законної сили. Тому в задоволені клопотання необхідно відмовити.

Представники відповідача ОСОБА_2–ОСОБА_3, ОСОБА_4, в судовому засіданні заяву підтримали та просили її задовольнити.

Інші учасник в судове засідання не зявились.

п. 11 ч. 1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо після відкриття провадження судом встановлено, що позивачем подано до цього самого суду інший позов до цього самого відповідача з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, копії позовних заяв від 26.07.2017р., заяву від 21.08.2017р. надані відповідачем ОСОБА_2 суд не погоджується з підставами зазначеними в заяві від 02.06.2018р., що позивачами подано до цього самого суду інший позов до цих самих відповідачів з тим самим предметом та з однакових підстав, крім того відповідач помилково вважає що цивільну справу № 127/7945/18 слід залишити без розгляду на підставі п.11 ч.1 ст. ст.257 ЦПК.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст.257,260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

В задоволені заяви про залишення без розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана потягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя :