Рішення № 7451046, 02.12.2009, Грузький районний суд міста Макіївки (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Макіївки)

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МАКІЇВКИ

ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-1194/09

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2 грудня 2009 року м. Макіївка

Кіровський районний суд міста Макіївки Донецької області

у складі: головуючої - судді Негоди О.М.

при секретарі Пугач І.О.

за участю: представника позивача ОСОБА_1

відповідачів: ОСОБА_2

ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду в м. Макіївка цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” в особі окремого підрозділу «Макіївський об’єднаний район електричних мереж» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за використану електричну енергію, нарахованого до сплати розміру відшкодування збитків, завданих внаслідок використання споживачем без облікованої електричної енергії та судових витрат,

В С Т А Н О В И В:

10 серпня 2009 р. відкрите акціонерне товариство «Донецькобленерго» в особі окремого підрозділу «Макіївський об’єднаний район електричних мереж» (далі – ВАТ “Донецькобленерго») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за використану електричну енергію, нарахованого до сплати розміру відшкодування збитків, завданих внаслідок використання споживачем безоблікованої електричної енергії та судових витрат, мотивуючи вимоги тим, що відповідачі не вносять оплату за використану електричну енергію, безобліково користуються електричною енергію, чим своїми протиправними діями завдали підприємству матеріальну шкоду.

У судовому засіданні представник позивача – юрисконсульт ОСОБА_1, що діє за довіреністю юридичної особи, уточнила суму заявлених вимог, на обґрунтування яких послалась на факти та обставини, викладені у позовній заяві, та зазначила, що відповідач ОСОБА_2 є споживачем електричної енергії за адресою: АДРЕСА_1. ОСОБА_3 з 2.03.2005 р. була призначена його опікуном і на неї було покладено обов’язок сплати комунальних послуг за користування вказаним жилим приміщенням. Вона визнала за ОСОБА_2 заборгованість, що утворилась станом на 1.05.2005 року, і зобов’язалась її погашати. Однак відповідачі не виконують обов’язки споживачів, внаслідок чого за період з 2 січня 2000 року по 21 червня 2009 року утворилась заборгованість за спожиту електричну енергію у сумі 2022,51 грн.

Крім того, під час технічної перевірки приладів обліку 15 квітня 2009 р. представниками Макіївського ОРЕМ у відповідача ОСОБА_2 було виявлено порушення Правил користування електроенергією – підключення до мережі енергопостачання поза лічильником, який був розбитий, і безоблікове користування електроенергією про що в присутності відповідачів складено акт № 0084956 від 15.04.2009 р. На підставі акту, згідно чинної Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електроенергією для населення, ОСОБА_2 нарахована до сплати сума матеріальних збитків. Відповідач попереджений про наявність акту та визначених на його підставі збитків, має примірник акту та розрахунків, однак ці платежі у добровільному порядку на теперішній час не сплатив. Починаючи з 15.04.2009 року сплачують тільки поточні платежі по показникам приладу обліку.

Посилаючись на наведені обставини, представник позивача просить суд стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 1854,18 грн. - заборгованість за спожиту електричну енергію, що утворилася за період з 2 січня 2000 року по 15 квітня 2009 року, 1755,67 грн. - суму відшкодування збитків, завданих внаслідок використання споживачем безоблікової електричної енергії, та 30 грн. - понесені судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 позовні вимоги ВАТ «Донецькобленерго» не визнали, пояснивши, що з 2004 року в квартирі 4, що розташована в буд.62 по вул. Кірова м. Макіївки, ніхто не проживав. Після смерті матері 15 літній Васильєв оселився за іншою адресою у бабусі - ОСОБА_3, яку було призначено його піклувальником. Вона зберігала за онуком дану квартиру, з 2005 року повільно проводила там ремонт, під час якого замінила стару електропроводку. До початку ремонту у зв’язку з тим, що електролічильник був розбитий і не працював, за її проханням електрик підключив квартиру до мережі енергопостачання напряму. Заборгованість, що утворилась по платежам за газ та воду постачальники з ОСОБА_2 списали, оскільки у даній квартирі він постійно проживає тільки з 10 квітня 2009 року, що підтверджується актом, складеним сусідами. Технічна перевірка 15.04.2009 р. провадилась працівниками МОРЕМ у присутності ОСОБА_2 та ОСОБА_3, акт про порушення ПКЕНН підписала ОСОБА_3, обставини, викладені у акті вони не оспорюють. Із заявами до позивача про заміну електролічильника вони не зверталися. 15 квітня 2009 року під час перевірки працівниками позивача було встановлено новий електролічильник, після чого ОСОБА_2 регулярно сплачує вартість фактично використаної електроенергії. Відповідачі просять суд звільнити їх від сплати заборгованості за електроенергію та нарахованих збитків, а у разі задоволення позову застосувати правила позовної давності.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи і дослідивши надані докази, суд у межах заявлених позовних вимог (ст. 11 ЦПК України) установив наступне.

Згідно рішення виконкому Макіївської міської ради № 1282/1 від 3 листопада 2004 року ОСОБА_3, з її згоди, призначено піклувальником над неповнолітнім онуком ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до наказу управління по обліку, розподілу і приватизації житла Макіївської міської ради № 459-д від 2.03.2005 року на піклувальника ОСОБА_3 до повноліття ОСОБА_2 покладені обов’язки по утриманню жилої площі і сплати комунальних послуг за користування жилим приміщенням, розташованим за адресою: АДРЕСА_2.

ОСОБА_2 є споживачем електричної енергії у вищезазначеній квартирі. На об’єкт споживача електроенергії Макіївським ОРЕМ відкрито особовий рахунок № 10-16-178, позивачем надавалась для побутового споживання електрична енергія, що свідчить про існування договірних відносин, хоча письмовий договір між енергопостачальною організацією та відповідачем на поставку електричної енергії та її користування не укладався.

За таких обставин суд дійшов висновку, що виниклі між сторонами спірні правовідносини регулюються положеннями Закону України від 16 жовтня 1997 р. № 575/97-ВР «Про електроенергетику» та Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 р. № 1357 (далі – Правила).

Приписами ст.526 ЦК України встановлено, що зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

З інформації ВАТ «Донецькобленерго» та банківських квитанцій, наданих відповідачами, убачається, що оплата витрат за надані послуги з енергопостачання по зазначеній квартирі споживачами не провадяться з 2 січня 2000 року, станом на 15 квітня 2009 р. борг становить 1854,18 грн.

У судовому засіданні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 визнали, що за відсутністю приладу обліку з 6 квітня 2005 року квартиру було підключено до мережі енергопостачання напряму, на протязі усього часу вони користувались електроенергією під час регулярного відвідування житла та проведення у квартирі ремонтних робіт.

Пунктом 1 ст.61 ЦПК України передбачено, що обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, доказуванню не підлягають.

Відповідно до положень пункту 33 Правил, уразі користування електричною енергією без приладу обліку розрахунки із споживачем здійснюються відповідно до середньомісячного споживання. Величина середньомісячного споживання електроенергії визначається за попередні 12 місяців, або за фактичний період споживання, якщо він менший 12 місяців.

Як убачається з особового рахунку № 10-16-178 норма середньомісячного споживання електроенергії на 02.01.2000 р. за попередні 12 місяців складає 100 квт/год.

Суд визнає правильним наданий позивачем розрахунок суми заборгованості по оплаті наданих послуг з енергопостачання по спірній квартирі, який відповідає встановленим законодавством порядку і тарифам.

Відповідачкою ОСОБА_3 на підтвердження факту часткового списання позивачем боргу у зв’язку з не проживанням неповнолітнього у квартирі була надана суду копія заяви-зобов’язання.

З тексту даної заяви убачається, що ОСОБА_2 була визнана заборгованість за використану електроенергію, що утворилась станом на 01.05.2005 року в сумі 997,93 грн., та він зобов’язався щомісячно погашати борг по 16,63 грн. на протязі 60 місяців до 29.04.2010 року. З урахуванням наданої довідки енергопостачальником борг за період з 20.08.2004р. по 05.07.2005р. був зменшений на суму 117,31 грн. Заява підписана опікуном.

У судовому засіданні ОСОБА_3 суду пояснила, що змушена була підписати дану заяву, оскільки енергопостачальник не видавав документів, необхідних для зміни договору найму жилого приміщення внаслідок визнання наймачем іншого члена родини - неповнолітнього ОСОБА_2 після смерті наймача.

Статтею 64 ЖК України встановлено, що солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов’язаннями, що випливають з договору найму жилого приміщення несуть повнолітні члени родини.

На час підписання у 2005 році даної угоди ОСОБА_2, що народився 6 серпня 1979 року, не мав повної дієздатності фізичної особи, бо був неповнолітнім.

Приписами ч.2 ст.71 ЦК України встановлено, що опікун не має право без дозволу органу опіки та піклування видавати письмові зобов’язання від імені підопічного, а піклувальник має право дати згоду на вчинення такого правочину лише з дозволу органу опіки та піклування.

Відповідного дозволу від органу опіки та піклування отримано не було. Даний факт позивач не заперечує. Крім того, оригінал даної заяви сторонами суду не наданий.

На підставі наведеного суд не приймає як належний доказ про переривання перебігу позовної давності неправомірне підписання піклувальником від імені підопічного вищезазначеної заяви про визнання споживачем ОСОБА_2 суми боргу.

До цивільних правовідносин, що виникли між сторонами до 1 січня 2004 року, суд застосовує положення ЦК УРСР (1963р.). Відповідно до статей 71,75 ЦК УРСР (1963р.) для захисту порушеного права встановлено загальний трирічний строк. Позовна давність застосовується судом незалежно від заяви сторін.

Статтею 267 ГК України, який набрав чинності з 1 січня 2004 року, передбачено, що позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Під час розгляду справи відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до винесення судом рішення зроблена заява про застосування позовної давності. Позивачем доказів поважності причин пропуску строку позовної давності суду не надано.

Як встановлено судом, заборгованість у відповідачів утворилася з 2 січня 2000 року, звернення позивача до суду мало місце 10 серпня 2009 р., тобто частково за межами строку позовної давності.

У зв'язку з тим, що термін позовної давності по частині вимог пропущений і підстав для його відновлення немає, позов про стягнення суми заборгованості, що утворилася за період з 2 січня 2000 року по 9 серпня 2006 р. у розмірі 1086,02 грн. задоволенню не підлягає.

У зв’язку з тим, що 6 серпня 2007 року ОСОБА_2 досяг повноліття, заборгованість за спожиту електроенергію, починаючи з 7 серпня 2007 року підлягає стягненню у повному обсязі з ОСОБА_2

Тобто належить стягненню заборгованість за спожиту електроенергію: з ОСОБА_3 - за період з 10.08.2006 року по 6.08.2007 року в сумі 285,67 грн., з ОСОБА_2 - за період з 7.08.2007 року по 14.04.2009 року в сумі 482,49 грн.

Відповідно до статей 25 і 26 Закону № 575/97-ВР та пунктів 48 і 53 Правил споживач несе відповідальність згідно із законодавством за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку. У випадку виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, зокрема фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника і споживачем. Один примірник акту вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акту свої зауваження. У випадку відмови споживача від підпису, в акті робиться примітка про відмову. Акт вважається дійсним у разі якщо його підписали три представники енергопостачальника.

З акту перевірки від 15 квітня 2009 р. № 0084956 убачається, що споживачем ОСОБА_2 допущено порушення Правил користування електричною енергією для населення – безоблікове користування електричною енергію, приладу обліку електроенергії розбитий, у несправному стані. Посадовими особами Макіївського ОРЕМ при проведені технічної перевірки квартири № 4, розташованій в будинку № 62 по вул. Кірова в Кіровському районі м. Макіївки дотримано передбаченої нормативними актами процедури складання акту про виявлені порушення правил користування електричною енергією, контролери діяли в межах своїх службових повноважень. Зауважень на дії контролерів від присутнього при цьому відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не надійшло, своїм особистим підписом в актах ОСОБА_3 підтвердила дійсність зафіксованих в акті відомостей, а ОСОБА_2 погодився з ними.

Таким чином, суд визнає доведеною винність відповідача ОСОБА_2 щодо безоблікового споживання електричної енергії без дозволу енергопостачальника, тому згідно п.53 Правил на підставі акта енергопостачальник має право відключити споживача від електропостачання, а також визначити величину збитків, завданих йому протиправними діями споживача. Розмір завданих збитків розраховується відповідно до акту про виявлення порушення за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показань чи технічної перевірки приладу обліку до моменту усунення порушення за тарифами (цінами) для населення, що діяли у період, за який нараховується розмір збитків, але не більше терміну позовної давності. Розмір відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок користування електричною енергією, обчислюється відповідно до методики, затвердженої НКРЕ.

На підставі складеного акту, відповідно з Методикою обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 22 листопада 1999 р. № 1416 (зареєстрована в Міністерстві юстиції України 29 грудня 1999 р. № 919/4212), споживачу обґрунтовано нарахована до сплати сума збитків в розмірі 1755,67 грн. - за 6 місяців, що передували дню виявлення порушення, оскільки дане порушення представники енергопостачальника могли виявити при проведенні контрольного огляду засобу обліку. Представлений позивачем розрахунок суми відшкодування збитків відповідає чинним нормативним актам і визнається судом правильним.

Проаналізувавши встановлені по справі конкретні обставини, оцінивши надані сторонами в силу вимог ст.60 ЦПК України докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог ВАТ «Донецькобленерго» до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 та необхідність їх задоволення.

Відповідно до вимог статті 88 ЦПК України на користь ВАТ «Донецькобленерго» підлягає стягненню з відповідачів документально підтверджені витрати позивача на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи пропорційно сумі задоволених вимог.

Приймаючи до уваги той факт, що позивач звільнений від сплати судового збору, суд покладає на відповідачів його сплату на користь держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 11, 60, 81, 88, 212, 213-215 ЦПК України, ст.ст. 71,75 ЦК УРСР (1963р.), ст.ст. 71, 267, 526 ЦК України, ст. 64 ЖК України, Законом України «Про електроенергетику», суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго» в особі окремого підрозділу - Макіївський об’єднаний район електричних мереж задовольнити частково .

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго» в особі окремого підрозділу - Макіївський об’єднаний район електричних мереж (розподільний рахунок 260363011372 ДОУ ВАТ Державний Ощадбанк України, МФО 335106, ОКПО 35151993) суму 2238,16 грн ., в тому числі: 1755,67 грн. – у відшкодування збитків, завданих внаслідок використання споживачем безоблікованої електричної енергії, згідно акту від 15 квітня 2009 р. № 0084956; та 482,49 грн. - заборгованість за спожиту електроенергію за період з 07.08.2007 року до 15.04.2009 року.

Стягнути ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго» в особі окремого підрозділу - Макіївський об’єднаний район електричних мереж (розподільний рахунок 260363011372 ДОУ ВАТ Державний Ощадбанк України, МФО 335106, ОКПО 35151993) суму 285,67 грн. - заборгованість за спожиту електроенергію за період з 10.08.2006 року до 06.08.2007 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго» в особі окремого підрозділу - «Макіївський об’єднаний район електричних мереж» (розрахунковий рахунок 26000141018400 АКЦ.-ОСОБА_4. Банк «Укрсіббанк», МФО 35005, ОКПО 35151993) судові витрати в розмірі 17,77 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго» в особі окремого підрозділу - «Макіївський об’єднаний район електричних мереж» (розрахунковий рахунок 26000141018400 АКЦ.-ОСОБА_4. Банк «Укрсіббанк», МФО 35005, ОКПО 35151993) судові витрати в розмірі 2,27 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави (розрахунковий рахунок 31415537700066, код податку 22090100, одержувач – місцевий бюджет Кіровського району м. Макіївки, банк ГУ ГКУ в Донецькій області, МФО 834016, ОКПО 34686736) судовий збір в розмірі 45,23 грн .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави (розрахунковий рахунок 31415537700066, код податку 22090100, одержувач – місцевий бюджет Кіровського району м. Макіївки, банк ГУ ГКУ в Донецькій області, МФО 834016, ОКПО 34686736) судовий збір в розмірі 5,77 грн .

У позові відкритому акціонерному товариству «Донецькобленерго» в особі окремого підрозділу - «Макіївський об’єднаний район електричних мереж» про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 за період з 1 січня 2000 р. по 09 серпня 2006 р. у розмірі 1086,02 грн. - відмовити .

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано Апеляційному суду Донецької області через Кіровський районний суд м. Макіївки протягом десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду Донецької області через Кіровський районний суд м. Макіївки протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або протягом десяти днів з дня проголошення рішення без попереднього подання такої заяви.

Суддя