Окрема ухвала № 74509903, 05.06.2018, Луганський окружний адміністративний суд

10.2.4

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ОКРЕМА УХВАЛА

05 червня 2018 рокуСєвєродонецькСправа № 812/1050/18

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого – судді Секірської А.Г.,

за участі секретаря – Вакуленка А.В.,

сторін:

представника позивача – ОСОБА_1, довіреність від 02.02.2018;

представника відповідача - не прибув,

розглянувши в відкритому судовому засіданні у залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В ході судового розгляду справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії встановлено таке.

12.02.2018 позивач звернувся до відповідача із заявою у довільній формі про перерахунок пенсії із урахуванням до пільгового стажу періоду навчання у ПТУ з 01.09.1970 по 14.06.1974 (арк. спр. 32).

Позивач у відповідь отримав лист від 21.02.2018 № 4/Т-14, в якому відповідач повідомив ОСОБА_2, що відповідно до статті 38 Закону України «Про професійно – технічну освіту» час навчання у професійно – технічному навчальному закладі зараховується до трудового стажу учня, слухача, в тому числі в безперервний і в стаж роботи за спеціальністю, що дає право на пільги, встановлені для відповідної категорії працівників, якщо перерва між днем закінчення навчання і днем зарахування на роботу за набутою професією не перевищує трьох місяців. Оскільки позивач навчався з 01.09.1970 по 14.06.1974 в професійно – технічному училищі за професією електрослюсар по обслуговуванню дільничного і стаціонарного устаткування та засобів автоматизації четвертого розряду, а з 01.07.1974 прийнятий електрослюсарем підземним з повним робочим днем під землею на шахту «Карбоніт», підстав для зарахування часу навчання до пільгового стажу немає (арк. спр. 33).

Разом з тим, на виконання вимог судового запиту від 08.05.2018 (арк.спр. 60) відповідачем надано відповідь від 14.05.2018 за вх. № 11242/2018, згідно з якою 12.02.2018 представник ОСОБА_2 надав заяву невстановленого зразка щодо перерахунку пенсії з 01.10.2017 з урахуванням до підземного стажу роботи періоду навчання в ПТУ № 83 з 01.09.1970 по 14.06.1974. У зв’язку з відсутністю заяви щодо перерахунку пенсії, передбаченої відповідно до вимог Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії відповідно до Закону України «Про загальгнообовязкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління ПФУ від 25.11.2005 за № 1566/11846, управлінням не приймалось рішення щодо перерахунку або відмови в перерахунку пенсії, та було надано відповідь за № 4/Т-14 від 21.02.2018 (арк.спр. 64).

Разом з відповіддю на судовий запит відповідачем надано суду копію листа – відповіді від 21.02.2018 № 4/Т-14, зміст якого суттєво відрізняється від листа – відповіді з тим же вихідним номером і від тієї ж дати, отриманого позивачем. Так, у копії листа, наданій відповідачем, крім посилання на статтю 38 Закону України «Про професійно – технічну освіту» та відсутність підстав для врахування до пільгового стажу періоду навчання в ПТУ, також зазначено наступне:

«Додатково повідомляємо, що відповідно до п. 4.1 р. IV «приймання, оформлення і розгляд документів» Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1, орган, що призначає пенсію, розглядає питання про призначення, про перерахунок пенсій й поновлення виплати раніше призначеної пенсії, а також про переведення з одного виду на інший при зверненні особи з відповідною заявою.

Додатково роз’яснюємо, що згідно з частиною 1 ст. 16 Закону України «Про звернення громадян» скарга на дії чи рішення органу державної влади, органу місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, обєднання громадян, засобів масової інформації, посадовій особі, що не позбавляє громадянина права звернутися до суду відповідно до чинного законодавства, а в разі відсутності такого органу або незгоди громадянина з прийняттям за скаргою рішення – безпосередньо до суду.

Таким чином, якщо Ви не згодні з рішенням управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі щодо розгляду Ваших звернень, Ви маєте право оскаржити його в суді» (арк.спр. 65).

Тобто, з огляду на наведене, зміст листів від 21.02.2018 № 4/Т-14, отриманого позивачем та наданого суду, суттєво відрізняється, зокрема, в тому листі, що надано суду, розяснено вимоги п.4.1 р. IV Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1, а також розяснено порядок оскарження рішення згідно з Законом України "Про звернення громадян".

З метою зясування таких розбіжностей ухвалою суду від 14.05.2018 витребувано від відповідача інформацію стосовно невідповідності змісту листа - відповіді від 21.02.2018 № 4/Т-14 на звернення представника ОСОБА_2 від 12.02.2018, надісланого позивачеві та надісланого на виконання вимог судового запиту, які фактично відрізняються за змістом (арк.спр. 72).

На виконання ухвали від 14.05.2018 відповідачем надано відповідь від 29.05.2018 за вх. № 12431/2018, згідно з якою у поясненні виконавця ОСОБА_3 зазначено, що нею допущено механічну помилку при роздруківці відповіді, наданої ОСОБА_2 (арк.спр. 83).

Відповідно до частини першої статті 249 КАС України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб’єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

У разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними (частина друга статті 249 КАС України).

З огляду на вищенаведені обставини, а також з врахуванням того, що позивач при отриманні відповіді в тому варіанті, який надано суду, тобто з розясненням вимог Порядку № 22-1 щодо звернення з заявою встановленого зразка, мав би можливість одразу звернутися з такою заявою про перерахунок пенсії, з метою встановлення причин та умов, що сприяли наданню різних за змістом листів позивачу та суду, та вжиття заходів з метою унеможливлення вчинення подібних порушень в подальшому, суд вважає за необхідне направити окрему ухвалу керівнику управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області.

Керуючись ст. 249 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Направити окрему ухвалу керівнику управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області для вжиття належних заходів з метою з’ясування причин та умов, що сприяли наданню ОСОБА_2 та на виконання судового запиту від 08.05.2018 у справі № 812/1050/18 різних за змістом, проте з однаковими вихідними номерами та датами відповіді від 21.02.2018 № 4/Т-14 за результатами розгляду звернення ОСОБА_2 від 12.02.2018, та вжиття заходів з метою унеможливлення вчинення подібних порушень у подальшому.

Про вжиті заходи повідомити суд не пізніше одного місяця після надходження окремої ухвали.

Окрема ухвала може бути оскаржена особами, інтересів яких вона стосується, до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено та підписано 07 червня 2017 року.

Суддя ОСОБА_4