Ухвала суду № 74508826, 06.06.2018, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 червня 2018 року м. ОдесаСправа № 923/1385/16Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Лавриненко Л.В.

суддів: Лашина В.В., Богатиря К.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства «Віатранс» м. Херсон

на рішення Господарського суду Херсонської області від 03.04.2018 р.

по справі № 923/1385/16

за позовом Державного підприємства «Херсонський морський торговельний порт» м. Херсон

до Приватного підприємства «Віатранс» м. Херсон

про стягнення 2 254 985,57 грн.

Рішенням Господарського суду Херсонської області від 03.04.2018 р. по справі № 923/1385/16 позовні вимоги Державного підприємства «Херсонський морський торговельний порт» м. Херсон задоволено частково. Стягнуто з Приватного підприємства «Віатранс» м. Херсон на користь Державного підприємства «Херсонський морський торговельний порт» м. Херсон 201 106,08 грн. основної заборгованості, 2944,31 грн. компенсації по сплаті судового збору та 1378,16 грн. компенсації по сплаті витрат на проведення експертизи.

Не погодившись з наведеним рішенням, Приватне підприємство «Віатранс» м. Херсон оскаржило його до Одеського апеляційного господарського суду.

Також при зверненні з апеляційною скаргою, скаржником було заявлене клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги.

Однією з основних засад судочинства у відповідності до п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Частиною 1 статті 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Дослідивши обставини, зазначені скаржником в обґрунтування клопотання про поновлення строку, а також матеріали справи, з метою реалізації скаржником його права на апеляційний перегляд справи, судова колегія дійшла висновку, що апелянтом до клопотання не додано належних доказів на підтвердження хвороби уповноваженого адвоката.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 21.05.2018 р. апеляційна скарга Приватного підприємства «Віатранс» м. Херсон на рішення Господарського суду Херсонської області від 03.04.2018 р. по справі № 923/1385/16 залишена без руху, та надано апелянту строк в 10 днів з моменту вручення ухвали на усунення недоліків клопотання.

01.06.2018 р. на електронну адресу Одеського апеляційного господарського суду надійшло клопотання Приватного підприємства «Віатранс» м. Херсон про приєднання документів до матеріалів справи та поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

У зв'язку з необхідністю вирішення питання щодо заявленого клопотання, та враховуючи перебування у відпустці судді-учасника колегії ОСОБА_1 відповідно до наказу від 29.05.2018 р. № 170-в в період з 04.06.2018 р. по 08.06.2018 р., на підставі розпорядження в.о.керівника апарату суду від 06.06.2018 р. № 626 здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.06.2018 р. визначено колегію Одеського апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді - Лавриненко Л.В., суддів Лашина В.В., Богатиря К.В.

Враховуючи вказані обставини справи, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга Приватного підприємства «Віатранс» м. Херсон відповідає вимогам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

До відкриття апеляційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття апеляційного провадження. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

За приписами ст. 263 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Відповідно до вимог ст. ст. 234, 262, 263 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції вважає за необхідне задовольнити клопотання Приватного підприємства «Віатранс» м. Херсон про поновлення строку на апеляційне оскарження та відкрити апеляційне провадження по справі № 923/1385/16 за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Віатранс» м. Херсон на рішення Господарського суду Херсонської області від 03.04.2018 р.

Керуючись ст. ст. 234, 262, 263 Господарського процесуального кодексу України, Одеський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Приватного підприємства «Віатранс» м. Херсон про поновлення строку на апеляційне оскарження.

2. Поновити Приватному підприємству «Віатранс» м. Херсон строк на оскарження рішення Господарського суду Херсонської області від 03.04.2018 р. по справі № 923/1385/16.

3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Віатранс» м. Херсон на рішення Господарського суду Херсонської області від 03.04.2018 р. по справі № 923/1385/16.

4. Встановити учасникам процесу строк для подання відзиву та заперечень на апеляційну скаргу протягом 3 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Л.В. Лавриненко

Судді: В.В. Лашин

ОСОБА_2