Ухвала суду № 74508392, 07.06.2018, Донецький апеляційний господарський суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

пр. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел. (057) 702-00-72

е-mail: inbox@dna.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

07.06.2018 справа № 908/13/18

Донецький апеляційний господарський суд у складі:

Судді - доповідача ОСОБА_1розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 комунальної власності ОСОБА_3 міської ради, м. Енергодар, Запорізька областьна ухвалу господарського суду Запорізької областівід03.05.2018 (ухвалу складено та підписано 07.05.2018 року)у справі№908/13/18 (суддя Горохов І.С.)за позовом:ОСОБА_2 комунальної власності ОСОБА_3 міської ради, м. Енергодар, Запорізька областьдо відповідача: за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Приватного акціонерного товариства «Меркурій V», м.Енергодар, Запорізька область ОСОБА_3 міської ради Запорізької області, м.Енергодар, Запорізька областьпростягнення неустойки та зобов’язання повернути орендоване майноВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 03.05.2018 року зупинено провадження у справі № 908/13/18 до розгляду по суті та набрання законної сили рішенням Господарського суду Запорізької області у справі № 908/611/18 за позовом Приватного акціонерного товариства “Меркурій -V” до ОСОБА_2 комунальної власності ОСОБА_3 міської ради про визнання недійсним одностороннього правочину, оформленого листом за № 01-20/1566-03 від 29.08.2017 про відмову в продовженні терміну дії договору оренди № 14-08 від 20.09.2012 припинення дії вказаного договору і повернення майна; про визнання недійсним одностороннього правочину, оформленого листом за № 01-20/1077/1-03 від 26.06.2017 про припинення вказаного договору та повернення майна; визнання продовженим договору оренди № 14-08 від 20.09.2012.

Не погодившись з даною ухвалою, позивач ОСОБА_2 комунальної власності ОСОБА_3 міської ради звернувся з апеляційною скаргою до Донецького апеляційного господарського суду, в якій просить суд скасувати ухвалу господарського суду Запорізької області від 03.05.2018 року.

Відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Строк подачі апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Запорізької області від 03.05.2018 року сплив 18.05.2018 року.

В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, скаржник вказує на те, що ухвалу суду він отримав поштою 10.05.2018 року, отже апелянт вважає, що строк для подання апеляційної скарги до 21.05.2018 року.

Суд, розглянувши вказане клопотання зазначає, що вказані підстави пропущення строку не є поважними, а також відсутні докази, які обґрунтовують посилання апелянта на поважність причин пропущення строку.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до п. 3 частини 3 статті 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

До апеляційної скарги не додані докази надсилання копії скарги третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_3 міської ради Запорізької області (вул. Курчатова, 1, м.Енергодар, Запорізька область, 71502).

Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 ГПК України, із застосуванням приписів статті 174 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

Виходячи з вищенаведеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги п.3 ч.3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог ст.260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Згідно ч.6 ст.260 Господарського процесуального кодексу України питання про залишення апеляційної скарги без руху вирішує суддя-доповідач.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд –

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 комунальної власності ОСОБА_3 міської ради, м.Енергодар, Запорізька область на ухвалу господарського суду Донецької області від 03.05.2018 року по справі № 908/13/18 – залишити без руху.

Зобов’язати ОСОБА_2 комунальної власності ОСОБА_3 міської ради, м.Енергодар, Запорізька область усунути впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме:

- надати докази надсилання копії апеляційної скарги третій особі;

- вказати інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Роз’яснити ОСОБА_2 комунальної власності ОСОБА_3 міської ради, м.Енергодар, Запорізька область що відповідно до ч.4 ст. 260 ГПК України, якщо заяву не буде подано в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкриті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

В іншій частині щодо вказаних недоліків, в разі їх не усунення в установлений строк, апеляційна скарга згідно частини 4 ст. 174 ГПК України, яка застосовується в силу частини 2 ст. 260 ГПК України, буде вважатися неподаною і підлягає поверненню заявнику.

Ухвала не підлягає оскарженню.

ОСОБА_4ОСОБА_1

Надруковано: 2 екз.: 1.позивачу 1. у справу