
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
пр. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел. (057) 702-00-72
е-mail: inbox@dna.arbitr.gov.ua
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
07.06.2018 справа № 908/202/18
Донецький апеляційний господарський суд у складі:
Судді - доповідача ОСОБА_1розглянувши апеляційну скаргу Фермерського господарства «Саранчі Миколи Петровича», с.Рибальське, Запорізька областьна рішення господарського суду Запорізької областівід12.04.2018 року (повний текст складено 16.04.2018р. у м.Запоріжжя)у справі№908/202/18 (суддя Ярешко О.В.)за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімагромаркетинг», м. Київдо відповідача: Фермерського господарства «Саранчі Миколи Петровича», с.Рибальське, Запорізька область простягнення 110 848,42 грн. ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду Запорізької області від 12.04.2018 року по справі №908/202/18 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімагромаркетинг», м. Київ до Фермерського господарства «Саранчі Миколи Петровича», с.Рибальське, Запорізька область задоволені повністю.
Не погодившись з даним рішенням, відповідач, Фермерське господарство «Саранчі Миколи Петровича», с.Рибальське, Запорізька область звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Запорізької області від 12.04.2018р. по справі №908/202/18, в якій просить суд рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.
Розглянувши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, судом встановлено наступне.
Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.
Відповідно до п. 2 ч. 3 статті 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Відповідно до вимог статті 4 Закону України “Про судовий збір”, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у встановленому співвідношенні до ціни позову та у фінансовому розмірі. Зокрема, ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду – 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Отже, звертаючись з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Запорізької області від 12.04.2018р. по справі №908/202/18 скаржником мав бути сплачений судовий збір у розмірі 2 643 грн.
До апеляційної скарги додано платіжне доручення №1 від 03.05.2018 року на суму 2 643 грн.
Згідно з ч. 1 ст. 9 Закону України "Про судовий збір", судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.
Відповідно до ч.2. ст. 9 Закону України “Про судовий збір” суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
Проте, як встановлено апеляційним судом, додані скаржником до апеляційної скарги в якості доказів сплати судового збору платіжне доручення №1 від 03.05.2018 року на суму 2 643 грн., містить відомості у призначенні платежу «суд. збір за апеляційною скаргою ФГ «ОСОБА_2П.» до Дніпропетровського апеляційного господарського суду», що суперечить вищенаведеному.
На виконання положень ч.2 ст. 9 Закону України “Про судовий збір”, Донецьким апеляційним господарським судом перевірено у програмі «Діловодство спеціалізованого суду «ДСС» та встановлено, що станом на 07.06.2018 року судовий збір у сумі по вказаним платіжним дорученням не зараховано за місцем розгляду справи, тобто до Донецького апеляційного господарського суду.
Таким чином, скаржником не надано належного доказу сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.
Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 ГПК України, із застосуванням приписів статті 174 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.
Виходячи з вищенаведеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги п. 2 ч.3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог ст.260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.
Згідно ч.6 ст.260 Господарського процесуального кодексу України питання про залишення апеляційної скарги без руху вирішує суддя-доповідач.
Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд –
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу Фермерського господарства «Саранчі Миколи Петровича», с.Рибальське, Запорізька область на рішення господарського суду Запорізької області від 12.04.2018 року по справі № 908/202/18 – залишити без руху.
Зобов’язати Фермерське господарство «Саранчі Миколи Петровича» усунути впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме:
- сплатити судовий збір в розмірі 2 643 грн. - шляхом надання до Донецького апеляційного господарського суду оригіналу платіжного доручення про сплату судового збору за наступними реквізитами: отримувач коштів - УДКСУ у м. Харкові; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37999649; банк отримувача - ГУ ДКСУ у Харківській області; код банку отримувача (МФО) - 851011; рахунок отримувача - 31217206782002; код класифікації доходів бюджету – 22030101 Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050); призначення платежу*;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Донецький апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа);
Роз’яснити апелянту, що відповідно до ч.4 ст. 260 ГПК України, якщо заяву не буде подано в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкриті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.
В іншій частині щодо вказаних недоліків, в разі їх не усунення в установлений строк, апеляційна скарга згідно частини 4 ст. 174 ГПК України, яка застосовується в силу частини 2 ст. 260 ГПК України, буде вважатися неподаною і підлягає поверненню заявнику.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.
ОСОБА_3 ОСОБА_1
Надруковано: 2 екз.: 1.відповідач 1. у справу
Судове рішення № 74508391, Донецький апеляційний господарський суд було прийнято 07.06.2018. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 908/202/18. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: