Ухвала суду № 74508061, 05.06.2018, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-21-42, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"05" червня 2018 р.Справа № 922/1003/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

при секретарі судового засідання Пунтус Д.А.

розглянувши матеріали справи

за позовом ТОВ "Ювіс Консалт", м. Дніпропетровськ до ТОВ "Центротек", м. Харків про стягнення 9952,41 грн. пені за участю представників:

позивача – ОСОБА_1,

відповідача – не з’явився.

ВСТАНОВИВ:

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЮВІС КОНСАЛТ" (надалі - позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЦЕНТРОТЕК" про стягнення пені в розмірі 9 952,41 грн.

Позовні вимоги мотивовано порушенням відповідачем строків оплати поставленого товару за договором поставки від 11.09.2017 р. №11/09/01.

Ухвалою від 17.05.18 р. було відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено в порядку спрощеного провадження, встановлено сторонам строк на подання заяв по суті справи та призначено судове засідання на 21.05.2018 р. о 10:00. 21.05.2018 р. розгляд справи було відкладено у зв’язку з неявкою представників сторін.

У засіданні 05.06.2018 р. представник позивача повідомив суд про неготовність до судового засідання щодо викладення обставин та обґрунтування позовних вимог.

Відповідач у призначене судове засідання не з'явився, правом на участь представника у судовому засіданні не скористався. Разом з тим, відповідач надав до суду відзив на позовну заяву та просить суд звернути увагу на ті обставини, що позивачем нарахована пеня за несвоєчасну оплату в розмірі 9.952,41 грн. , але у відповідності до п. 4.1 договору поставки від 11.09.2017 р. №11/09/01 позивачем самим порушені умови договору, так позивач не передав відповідачеві видаткові накладні на товар, які як пояснив відповідач направлялись значно пізніше. ( а.с.120).

В силу приписів ст. 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов’язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Сторона несе ризик настання наслідків, пов’язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (стаття 13 ГПК України).

Згідно ст. 14 ГПК України суд розглядає справи в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов’язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов’язків щодо доказів (стаття 74 ГПК України).

Враховуючи викладене, заслухавши у судовому засіданні представника позивача, з метою забезпечення принципів рівності, змагальності та завдань господарського судочинства, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи для надання сторонам часу на підготовку до судового процесу.

Керуючись ст. ст. 13, 42, 74, 202, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "15" червня 2018 р. о 09:00

Позивачу надати чіткий розрахунок суми нарахованої пені з посиланням на дату фактичного отримання товару або партії товару, видаткову накладну, рахунок та ТТН, письмові пояснення щодо порядку оплати та докази передавання ТОВ" ЦЕНТРОТЕК" видаткових накладних та ТТН на протязі п*яти днів після фактичного отримання товару чи партії товару.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя ОСОБА_2