Ухвала суду № 74507796, 06.06.2018, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

06.06.2018 р. Справа №914/274/18

м. Львів

Господарський суд Львівської області у складі судді Матвіїва Р.І. за участю секретаря судового засідання Сала О.А., розглянувши клопотання Підприємства об’єднання громадян ОСОБА_1 спортивно-культурного центру Шахової асоціації незрячих України “Орієнтир” про поновлення процесуального строку на подання додаткових пояснень до відзиву

у справі №914/274/18

за позовом: Публічного акціонерного товариства “Альфа-Банк”, м. Київ,

до відповідача: Підприємства об’єднання громадян ОСОБА_1 спортивно-культурного центру Шахової асоціації незрячих України “Орієнтир”, м. Львів,

предмет позову: стягнення 435 298,37 доларів США, що в еквіваленті до національної валюти станом на 17.012018 року становить 12 472 419,63 грн.,

підстава позову: порушення зобов’язань за кредитним договором №16/19-919/2012 від 21.06.2012 року з додатковою угодою №1,

за участю представників:

позивача: ОСОБА_2 - представник на підставі довіреності від 06.03.2018 року,

відповідача: ОСОБА_3 – директор, ОСОБА_4 – представник на підставі довіреності б/н від 15.05.2018 року, ОСОБА_5 - представник на підставі довіреності б/н від 15.05.2018 року,

встановив:

У провадженні Господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства “Альфа-Банк” до Підприємства об’єднання громадян ОСОБА_1 спортивно-культурного центру Шахової асоціації незрячих України “Орієнтир” про стягнення 435 298,37 доларів США, що в еквіваленті до національної валюти станом на 17.01.2018 року становить 12 472 419,63 грн.

У судовому засіданні 06.06.2018 року представниками відповідача подано клопотання про поновлення процесуальних строків на подання додаткових пояснень до відзиву на позовну заяву та про прийняття до розгляду пояснень до відзиву на позовну заяву. Клопотання обґрунтоване тими обставинами, що лише 16.05.2018 року представник відповідача ОСОБА_5 вперше з’явилася в судове засідання у даній справі та 18.05.2018 року ознайомилась з матеріалами даної справи. Для забезпечення належного захисту прав та інтересів відповідача наявна необхідність подання додаткових пояснень до відзиву на позовну заяву. Одночасно із поданим клопотанням представниками подано пояснення до відзиву на позовну заяву.

Представник позивача у судовому засіданні 06.06.2018 року не запречив проти поновлення відповідачу пропущеного процесуального строку.

Відповідно до ч.1, ч.4 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Розглянувши подане клопотання, суд зазначає, що представник відповідача ОСОБА_5 вступила в дану справу 16.05.2018 року, так як до цього часу представництво інтересів відповідача здійснював інший представник. Суд враховує і вважає обґрунтованими причини подання додаткових пояснень до відзиву з пропуском встанволеного строку.

Відтак, суд вважає, що представниками відповідача обґрунтовано причини пропуску строку для подання пояснень до відзиву і суд вважає, що пропущений строк підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 119, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Поновити відповідачу пропущений процесуальний строк для подання додаткових пояснень до відзиву на позовну заяву, поданих разом із клоптанням від 06.06.2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Матвіїв Р.І.