Ухвала суду № 74507669, 06.06.2018, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"06" червня 2018 р. м. Київ Справа № 911/561/18

м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108

господарський суд Київської області

без виклику представників сторін

Господарський суд Київської області, одноособово, у складі судді Саванчук С.О., розглянувши матеріали заяви відповідача із запереченнями проти розгляду справи № 911/561/18 в порядку спрощеного позовного провадження

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ТД “СКАЙ ПОЛІМЕР”

02068, м. Київ, вул. Драгоманова, буд. 44-А, оф. 63, код ЄДРПОУ 40735618

до Товариства з обмеженою відповідальністю “ВАЛМПАК”

07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Січових Стрільців, буд. 1, код ЄДРПОУ 36058469

про стягнення заборгованості та штрафних санкцій за договором поставки

встановив:

До господарського суду Київської області (вх. №583/18 від 22.03.2018) надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю “ТД “СКАЙ ПОЛІМЕР” до Товариства з обмеженою відповідальністю “ВАЛМПАК” про стягнення заборгованості та штрафних санкцій за договором поставки у розмірі 535831,64 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем грошових зобов’язань за договором поставки № 1319-15/12/2016 від 15.12.2016, що укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю “ТД “СКАЙ ПОЛІМЕР” та Товариством з обмеженою відповідальністю “ВАЛМПАК”.

Крім того, у позовній заяві міститься клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою господарського суду Київської області від 27.03.2018 у справі № 911/561/18 вказану позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Через канцелярію господарського суду Київської області (вх. № 6862/18 від 06.04.2018) надійшла заява позивача про усунення недоліків на виконання вимог ухвали господарського суду Київської області від 27.03.2018 у справі №911/561/18.

Ухвалою господарського суду Київської області від 13.04.2018 прийнято позовну заяву до розгляду, задоволено клопотання позивача та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, надано відповідачу строк для реалізації права на подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

10.05.2018 через канцелярію господарського суду Київської області від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 8921/18), відповідно до якого відповідач зазначає наступне.

На час подання позовної заяви, борг відповідача за отриманий товар складав 400000,00 грн., згідно з оборотно-сальдовою відомістю по рахунку № 631, станом на 06.05.2018, заборгованість складає 230000,00 грн., відповідач визнає суму основного боргу у розмірі 230000,00 грн, пеню у розмірі 51534,93 грн, 3 % річних у розмірі 3391,80 грн.

Відносно нарахування 36 % за користування чужими грошовими коштами, заявлена вимога є необґрунтованою та безпідставною, огляду на таке.

Пунктом 7.2 Договору передбачено, що в разі невиконання або неналежного виконання покупцем зобов’язань по оплаті за даним Договором, він несе відповідальність у вигляді пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період її нарахування, за кожен день прострочення з дня виникнення до дня фактичної оплати. В разі прострочення сплати більше ніж на 3 календарних дня покупець зобов’язаний сплатити постачальнику проценти за користування чужими грошовими коштами у розмірі 36 % річних від вартості неоплаченого в строк товару (партії товару з дня настання терміну оплати товару (партії товару) до дня його фактичної оплати.

ОСОБА_1, яким передбачені як відсотки, які нараховуються за кожен день прострочення, так і відповідальність у вигляді пені за прострочення виконання зобов’язання, є таким що не відповідає чинному законодавству.

10.05.2018 через канцелярію господарського суду Київської області від відповідача надійшла заява-заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження (вх. 8923/18), яку обґрунтовано тим, що частину основного боргу, що заявлений до стягнення, відповідачем вже сплачено позивачу після порушення провадження у справі добровільно, а до першого судового засідання у даній справі відповідач зобов’язується сплатити основний борг повністю та хоче бути переконаний, що зможе надати відповідні докази суду завчасно, до прийняття рішення у справі, і це, відповідно, буде враховано судом у рішенні.

Відтак, відповідач заявляє, що тільки при розгляді справи за правилами загального позовного провадження він зможе належним чином реалізувати свої процесуальні права, а суд встановити всі обставини справи.

18.05.2018 через канцелярію господарського суду Київської області від позивача надійшла відповідь на відзив (вх. № 9492/18).

Позивач не погоджується із запереченнями щодо безпідставності стягнення 36 % за користування чужими грошовими коштами, з огляду на таке.

Відповідачем ОСОБА_1 підписаний, умови Договору ним порушені, відтак, відповідач повинен сплати проценти за користування чужими грошовими коштами в розмірі, що передбачений договором.

Станом на 16.05.2018 відповідач має заборгованість за поставлений товар у розмірі 200000,00 грн., що підтверджується актом звіряння взаємних розрахунків від 17.05.2018.

Відносно заперечень відповідача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, позивачем підтверджуються всі оплати відповідача за поставлений товар актом звіряння взаємних розрахунків від 17.05.2018 та заявлено про продовження розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

За результатами розгляду заяви відповідача із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд дійшов таких висновків.

Статтею 247 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п’ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі, чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

У порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи: про банкрутство; за заявами про затвердження планів санації боржника до відкриття провадження у справі про банкрутство; у спорах, які виникають з корпоративних відносин, та спорах з правочинів щодо корпоративних прав (акцій); у спорах щодо захисту прав інтелектуальної власності, крім справ про стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» встановлено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2018 року встановлений у розмірі 1762 гривень.

Судом враховано, що з огляду на ціну позову, дана справа не являється малозначною в розумінні пункту 1 частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України, а визнана судом малозначною на підставі пункту 2 частини 5 цієї статті.

Частиною 6 статті 250 Господарського процесуального кодексу України встановлено, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Відповідно до частини 1 статті 181 Господарського процесуального кодексу України в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Частиною 4 статті 11 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов'язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Згідно з частиною 1 статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» №3477-ІV від 23.02.2006 суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Положення частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачають, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до пункту 26 рішення від 15.05.2008 у справі «Надточій проти України» (заява №7460/03) ЕСПЛ зазначив про наступне: «Суд нагадує, що принцип рівності сторін - один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду - передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом».

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність надати сторонам можливість у повній мірі реалізувати свої права як сторін у справі №911/561/18 та враховуючи вищенаведені норми закону, суд задовольняє заяву відповідача від 10.05.2018 (вх. № 8923/18) про перехід зі спрощеного позовного провадження на загальне позовне провадження.

Керуючись статтями 120, 121, 177, 232-235, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ухвалив:

1. Здійснити перехід від спрощеного позовного провадження до розгляду справи № 911/561/18 за правилами загального позовного провадження.

2. Справу призначити до розгляду в підготовчому засіданні на 21.06.18 о 10:30. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, зал судових засідань № 2).

3. Роз'яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам статей 161-168 Господарського процесуального кодексу України та мають бути подані в строк, визначений в ухвалі про відкриття провадження у справі.

4. Викликати у судове засідання повноважних представників сторін, визнавши їх явку обов'язковою.

5. Копію ухвали надіслати сторонами спору.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ko.arbitr.gov.ua. У господарському суді Київської області наявна технічна можливість для забезпечення участі учасників справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.О. Саванчук