Ухвала суду № 74506290, 06.06.2018, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 381/2195/16-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/4876/2018

УХВАЛА

06 червня 2018 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва Болотов Є.В., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 28 березня 2018 року, ухваленого під головуванням судді Остапчук Т.В. у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

встановив:

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 18 травня 2018 року названу апеляційну скаргу залишено без руху та запропоновано сплатити судовий збір.

Вказану ухвалу представник ОСОБА_1 отримав 25 травня 2018 року, що підтверджується зворотнім повідомленням (т. 3 а.с. 49).

На виконання ухвали суду представником ОСОБА_1 подана заява про звільнення від сплати судового збору на підставі п. 2 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», оскільки ОСОБА_1 є одинокою матір'ю, яка має дитину віком до чотирнадцяти років.

Подане клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. ч. 1 , 3 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Згідно п.п. «в» п. 2 ч. 1ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: позивачами є одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда.

Згідно ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Зазначені норми передбачають можливість звільнення від сплати судового збору лише осіб, які звернулись із позовом.

Утім, ОСОБА_1 не є позивачем у даній справі, відтак підстави для застосування п.п. «в» п. 2 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» відсутні.

При цьому у заяві про усунення недоліків представник ОСОБА_1 не просить відстрочити або розстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги.

Таким чином, на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України оскільки у встановлений ухвалою Апеляційного суду м. Києва строк недоліки апеляційної скарги не усунуті, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ч. 3 ст.185, ст. 357 ЦПК України, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 28 березня 2018 року вважати неподаною та повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Є.В. Болотов